Вы зашли как: Гость
[ Тематический каталог сайтов · Доска Объявлений ]
[ Новые сообщения · Поиск по форуму · Участники · Статистика · Правила форума · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум » Акустика и Аппаратура » Акустические системы » ПАС+улитка
ПАС+улитка
CharcoalДата: Понедельник, 25.05.2009, 18:45 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
По совету Валентина завожу тему на это дело.
Итак - задача: звено для стыковки от 80 Гц и вверх, биполь.
Дано: две штуки 7 д. ШП. Типичные рупорные - легкая подвижка, хорошший альнико мотор, кутс около О,3, резонанс 52.

Найти: максимальная незажатость по СЧ (приближаясь к ОЯшной как эталону) и максимально ровный импеданс на всей полосе (то есть и ниже 80 гц тоже).

Путь решения которым собираюсь пройти:

1) оформление ПАС/вариовент - цель - сброс компресси при отработки дином нижнего края диапазона и выравнивание импеданса, демпфирование резонанса дина.
2)ПАс не просто а хитрый - внутри корпуса будет сужающаяся улитка(ки) и уже на конце ее и будет настраиваться ПАС. Цель улитки - загасить все резонансы АО минимум нагружая при этом динамик. Улитка будет делаться как пропеллер, но сужаясь к концу, длина - расчитана на Фрез. дина. Таким образом улитка поможет ПАСу еще и демпфировать на резонансе.
3) Объем - близкий к ВАС - 50-60 литров, шоб минимум зажатости. (то есть в цель ПАСа не входит просто впихнуть дины в малый объем). Внутри между динами - расеиватели. Скрутка динов шпильками - для гашения вибраций и подвес моторов.

Вопросы настройки ПАС более менее разжевали на вегалабе. Есть другой вопрос. Как считают торнадо строители: если задача у суж-гося пропеллера не вытянуть нижний диапазон, а загасить все резонансы АО и разлинеить импеданс, стоит ли пробывать на спираль материал классических ТЛ - дерево-фанера, или же лучше что то мягко-упругое по принципу пропеллера торнадо??

Сообщение отредактировал Charcoal - Понедельник, 25.05.2009, 18:47
DimtanДата: Вторник, 26.05.2009, 08:45 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 192
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Quote (Charcoal)
Дано: две штуки 7 д. ШП. Типичные рупорные - легкая подвижка, хорошший альнико мотор, кутс около О,3, резонанс 52.

Динамики наверно Сонидо, или другие?


Дмитрий
CharcoalДата: Вторник, 26.05.2009, 09:43 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
сфр 175 альнико.
alpetr2003Дата: Вторник, 26.05.2009, 09:52 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 3444
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Charcoal,

Мне кажется в вашей задумке много противоречивых идей:
например скрутка динов шпильками приводит вас опять к прямому взаимному воздействию динов друг на друга, в то время как задуман и подвес моторов, которого должно быть уже достаточно для оптимальной развязки динов.
Объем камеры 50-60 литров, в то время как чем меньше объем, тем меньше воздействие компрессионнной камеры на динамик (читай нет объема - нет воздействия).
Линеаризацию импеданса практически должно быть проще реализовать именно в Торнадо, чем в неопробованном и поэтому малопредсказуемом варианте с сужающейся улиткой.


Алексей
CharcoalДата: Вторник, 26.05.2009, 11:22 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
1)объем камеры - минимальный допустимый конструктивом - литров 10. 50-60 литров - это ВЕСЬ объем улитки и камеры.
2) Скрутка динов - это взаимное гашение вибраций, дины в противоходе. Все кто делали биполь отмечают этот эффект. Поэтому их взаимное воздействие - плюс.
Что ту не понятного? Подвес - просто попробую и сравню, но думаю что жесткая связь динамиков в противоходе будет эффективней. 3) Та степень линейности которая достигается ПАС - и не снилась пропеллеру торнадо. Сужу из доступных замеров одного и другого. тем более мне не нужна работа резонатора для подъема эффективности внизу. как вам такой импеданс при помощи ПАС: http://www.vegalab.ru/forum/showpost.php?p=98662&postcount=202 ???

Противоречивых идей нет. Разве что подвес действительно не нужен.

Добавлено (26.05.2009, 15:22)
---------------------------------------------
Я так понял по вопросу идей нет. Значит буду делать классику - фанера.

Сообщение отредактировал Charcoal - Вторник, 26.05.2009, 11:23
alpetr2003Дата: Вторник, 26.05.2009, 12:41 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 3444
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Ссылку посмотрел и в тему заглянул, чтобы выяснить как добились такого импеданса - это было интересно. Про пропеллер Торнадо - сам я пока не пробовал, но В.Клюдт утверждает что достижение линейного импеданса возможно. Для этого нужно увеличивать количество витков до необходимого результата.

Алексей
CharcoalДата: Вторник, 26.05.2009, 12:58 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
Вполне возможно что я тоже самое почти и деалть хочу - просто пропеллер еще и сужаться будет - чем тоже пригладит резонансы....

Добавлено (26.05.2009, 16:58)
---------------------------------------------
Интересно добивался ли Валентин торнадой линейного импеданса в своих экспериментах?

Сообщение отредактировал Charcoal - Вторник, 26.05.2009, 18:46
VKДата: Вторник, 26.05.2009, 19:41 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 7043
Статус: Online
Страна: Германия
Привет всем. Сегодня был до предела занят, получил перевод и сегодня бегал по Saarbrücken(у) выполнял заказы и покупки. Трансформаторы я могу получить через дня три в этом магазине меня знают, а когда я сказал сколько мне надо то проглотили после кроткой паузы. Главное переключатели ступенчатые приобрёл , уже проверил и не ошибся это переключатель с коротким замыканием в переходе на следующие положение - то что надо. Это так для информации.
Теперь по теме. Я сам попросил начать эту тему т.к. выплывет эта проблема практически у всех кто уже вкусил что такое качество в звуке. Само понятие линейного импеданса говорит о том что акустика в создаёт внутри ящика акустическое сопротивление механическому движению (или вернее беспорядочному движению) диффузора в районе резонанса. Замер импеданса такой акустики даёт действительно прямую линию вместо горбатого графика. Что происходит физически в такой момент? Это можно увидеть даже при обычном замере импеданса головки в открытом состоянии, когда знаешь что сейчас должен быть горб и в этот момент специально давишь пальцами руки на диффузор, в таком вмешательстве график начинает выравниваться... Но нам рука не нужна, нужна акустика которая могла бы тоже повлиять на процесс резонанса. Мне известно два таких способа, один разработала ф.B&W другая я разработал сам на Торнадо. Способ ф.B&W вам известен и мне остаётся познакомить вас с способом для Торнадо. Не могу сказать какой из них лучше, могу сказать что в Торнадо как всегда меньше получается конструкция по габаритам при наличие высокого качества.
У меня только одна просьба - дождаться следующего дня, я сегодня порядком устал и желательно отложить повествование на тему.
Благодарен заранее за ожидание, Валентин.
CharcoalДата: Среда, 27.05.2009, 06:00 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
Очень интересно, ждем! Еще один способ - єто ПАС (вариовент). Я все таки определился что не буду пытаться совмещать улитку-резонатор и ПАС в одном оформлении. Будет что- то одно. Возможно на одной паре попробую торнадо ровнять, на второй пасом). Начну пожалуй все таки с ПАС....
VKДата: Среда, 27.05.2009, 16:39 | Сообщение # 10
Группа: Модераторы
Сообщений: 7043
Статус: Online
Страна: Германия
Привет всем!
То что я сейчас опишу было мной опробовано почти сразу как только я более или менее овладел конструкцией Торнадо. Я демонстрировал своё Торнадо и вдруг мне предложили построить сателитные колонки в Торнадо на FE103E. Где-то наподобие я уже строил такое с малым ШП и получалось довольно здорово в корпусе с общим объёмом 1,3 литра. В то время я не представлял себе что означает малое Qts у головок и смело взялся за предложение. Но головка FE103E довольно легко заработала в корпусе объёмом 1,5 литра, но две вещи мне не удавались это получение нормального уровня баса и искажения которые я постоянно слышал при работе. Заказчик был в принципе доволен тем что получилось т.к. это были сателиты на бас внимание не уделялось. Сама по себе конструкция работала намного качественней чем в хорне, но я предложил повозиться ещё и найти решение более лучшее - убрать искажения полностью. Заказчик согласился и я приступил с этой конструкцией проделывать свои поиски. Пробовал увеличение конструкции пропеллера - мало эффективно, обратил внимание как резко может меняться импеданса только при передвижении пропеллера. Одним словом баловался и слушал, постепенно пришёл к выводу что когда ставишь пропеллер вплотную к головке, убираешь частично резонатор, звук становится заметно лучше, но замер импеданса уменьшался по величине и второй горб пробовал исчезнуть. Возникла идея убрать вообще всякий объём каковой он есть в конструкции и посмотреть что будет. А от объёма оставалось всего от пространство что не захватывал пропеллер. Так я вырезал в пропеллере отверстие в котором поместился магнит головки. Попутно проверял каждый шаг замером импеданса и на слух. На слух баса исчез, но СЧ были намного лучше. Эксперименты я делал на одной колонке, а вторая была как Торнадо и служила только для сравнения. По замерам импеданса второй пик практически исчез, а первый стал в два раза меньше по высоте графика я наблюдал сам процесс исчезновения влияния резонанса на головку. Оставалось убрать последнее конусный объём - расстояние до пропеллера. Я выполнил это с учётом что пропеллер не достанет до головки около 5мм, а этот конусный объём плавный переход к пропеллеру тоже как улитка, но с двумя каналами. После возни мне это удалось и замер импеданса показывал на полное отсутствие такового - прямая линия. По звуку головка в этом положении конструкции была очень и очень хороша ни одного признака искажения, могу подтвердить что линейный импеданс для СЧ самое эффективное направление.
Вот вам и второй способ - не путём влияния объёма на резонансы, а метод устранения резонатора - полное устранение объёма как такового, в такой конструкции работают только В-плата и пропеллер как фазо-разворачивающий элемент и всё. Сам я только частично использую этот эффект что на практике способно переиграть по качеству любое другое из мира акустики.
CharcoalДата: Среда, 27.05.2009, 19:17 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
Спасибо за подробное описание. Какая длинна каналов и общий их объем получились? Сечение было постоянным или переменным? В биполе тяжело организовать будет пропеллер без объема между ним и динами. Я все таки вначале сделаю макет ящика с ПАС и посмотрю насколько прлучится им сравнять импеданс. Все таки Вы подтвердили мои предположения что ровный импеданс сказывается благотворно на СЧ!

Сообщение отредактировал Charcoal - Среда, 27.05.2009, 19:37
VKДата: Четверг, 28.05.2009, 09:03 | Сообщение # 12
Группа: Модераторы
Сообщений: 7043
Статус: Online
Страна: Германия
Могу только добавить, что хороший звук надо получать всё же акустическими методами и даже на СЧ, уже проверил и это сильно подтвердилось что на СЧ В-плата нужна, нужна она даже на ВЧ, но это др. тема.
Теперь на вопросы. Я использовал стандартный пропеллер и к нему добавил то что было в конусном объёме где закрутка была не большой и с таким же шагом как у пропеллера. В этом месте сечение каналов была больше чем у пропеллера. Я как бы разделил канальной пристройкой сечение в этом месте иотверстия заняли где-то 50% от общего сечения.
Теперь что я использую. Это конструкция СЧ головки в проектах 3Х и 4х Торнадо. Я практически оставил головку без резонатора, там только оставалась конусная часть объёма. Убирать мне её не хотелось по природе лодыря, а качество у такой конструкции очень высокое - достаточно посмотреть на графики АЧХ с искажениями К2 и К3, в районе АЧХ они как "присевшие". Звук действительно получается очень и очень насыщенный и естественный о нём не мешало бы написать ветку т.к. есть настолько резкие отличая от всего что акустика знает, что уже не поддаётся нормальном объяснению т.к. имею дело с вещами которые никто не получал и даже не подозревают что и как должно работать и этот "камень" могу с чистой совестью метнуть в "огород науки" - все врут и они не меньше других.
CharcoalДата: Четверг, 28.05.2009, 10:12 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
Вы пробовали когда нибудь ПАС/вариовент на СЧ? Сдается мне что во многом сходный механизм влияния на импеданс и искажения с таким пропеллером как Вы сделали на фостекс 103....
VKДата: Четверг, 28.05.2009, 12:20 | Сообщение # 14
Группа: Модераторы
Сообщений: 7043
Статус: Online
Страна: Германия
Нет не пробовал я такое как ПАС/варионет. В тот момент моего опыта я даже не знал о опыте ф.B&W c её результатами.
CharcoalДата: Четверг, 28.05.2009, 15:28 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
Страна: Украина
Помогли мне тут с симуляцией ПАС (Иштван Варга) - получается что все таки стыковать ниже 100Гц в ПАС - проблематично. Наверное придется все таки АО (Тл-рупор-торнадо) вытаскивать 80-150Гц. А с ровным импеданцом если захочу поиграться - то электрически - режекцией.
Форум » Акустика и Аппаратура » Акустические системы » ПАС+улитка
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск: