Разделительные фильтры - Форум - Tornado Acoustics
Вы зашли как: Гость
[ Тематический каталог сайтов · Доска Объявлений ]
[ Новые сообщения · Поиск по форуму · Участники · Статистика · Правила форума · RSS ]
Страница 1 из 712367»
Форум » Акустика и Аппаратура » Акустические системы » Разделительные фильтры (выбор частоты раздела, типа фильтра, впечатления, сравнения.)
Разделительные фильтры
Bobby_IIДата: Четверг, 05.04.2012, 20:59 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Почему-то вопрос возник в ветке про тестовые записи, но т.к. меня сей вопрос волнует, заделал отдельную тему.
Интересует, какие разделительные фильтры применяете, как рассчитываете и настраиваете. Какие частоты раздела выбираете и почему. Ну и общие впечатления, сравнения, ... .

"Трёхполоска" на форуме Лихницкого. Довольно содержательное обсуждение частот раздела :
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=29

Хорошо бы кто подкинул статеек по типам разделительных фильтров и их св-вам, хар-кам и отличиям, а то их много: Батерворт, Линквиц-Райли, Чебышев, ... . А чем они отличаются ... не знаю. Знаю только что есть параллельные и последовательные.

Я честно говоря пока приверженец последовательных фильтров. В первую очередь из-за простоты настройки и вариативности. Да и как-то понравились ... . Честно говоря, первый последовательный фильтр я спаял из лени и жадности - просто объединил 2 фильтра первого порядка в квази-второй :-). И как-то "пропёрло". Динамики как-то сами согласовались, АЧХ стала ровнее, ... .
На АП тов. Мешин нашел хорошую статейку, в которой научно-популярно объяснено то, до чего я допёр эмпирически.
http://www.avtozvuk.com/az/2010/01/082.htm
еще про различные последовательные фильтры, в т.ч. безконденсаторные:
http://scvosniak.io.ua/s19271

На пальцах про последовательные фильты:
- если имеем динамики с одинаковой чуйкой по напряжению, то номиналы в фильтре не влияют на АЧХ (если усилитель с 0м выходным сопр.), т.е. можно менять и подбирать на свой УХ.
- меньше нагрузка на усилитель
- лучше переходные характеристики (вследствие отсутствия резонаторов)
- я бы рекомендовал повыше частоту раздела (не знаю почему - так получилось)
- я бы рекомендовал большой Зет (меньше емкость и бОльше индуктивность), т.е. реактивная составляющая меньше активной.

Т.е. основной принцип настройки (рассчет как я понимаю просто не нужен): - выровнять чувствительность по напряжению у динамиков на частоте предполагаемой настройки путем подключения параллельно или последовательно резисторов. (динамики подключаются через переключатель к усилителю, на усь подается частота предполагаемого раздела, добиваемся одинакового уровня громкости)
- мне кажется, что выравнивать сопротивление у динамиков нет надобности
- на слух подобрать частоту раздела и Зет так, как нравится динамикам :-).
- выровнять центры излучения

Есть у данного типа фильтров и проблеммы, например попадание НЧ сигнала на СЧ динамик. Чем это плохо надеюсь, объяснять не надо :-)? Могу предложить несколько методов борьбы с нежелательными последствиями этого:
- создание акустической связи НЧ-СЧ, противодействующей смещению СЧ, т.е. чтобы НЧ динамик двигаясь вперед создаваемым давлением двигал СЧ назад, тем компенсируя движение СЧ под действием НЧ сигнала. Это позволит СЧ работать в более линейном режиме (меньше смещение) и с меньшим "Доплером".
- Использование СЧ с хорошим линейным ходом, низкой добротностью и низкой частотой резонанса.
- демпфирование резонанса СЧ например использованием неизлучающего резонатора Гельмгольца, настроенного на частоту резонанса динамика (грубо говоря, ФИ, только работающего на закрытый объем).
- включение последовательно с СЧ конденсатора.
- использование "балансирующего" трансформатора.


Еще есть способ акустической фильтрации, т.е. либо использование естественных спадов АЧХ ГД, либо использование АО для коррекции этих процессов. Из примеров: предрупорная камера - акустический ФНЧ. ЗЯ - ФВЧ.
Моим кумиром в данном вопросе является А.Б.Вагин, ныне к сожалению, покойный. Он делал легчайшие ШП с катушкой порядка 70 Ом и самофильтрующиеся НЧ (т.е. динамики с лошадиной индуктивностью и видимо мягкие). Это всё включалось впараллель без фильтров вообще.

Теперь про фазокогерентность и восстановление формы сигнала. Понятно, что для восстановления формы сигнала, надо вплюс к линейной АЧХ иметь линейную ФЧХ, да еще - идеальные переходные процессы.

Все электрические фильтры "крутят фазу", чем выше порядок фильтра, тем сильнее он это делает. Плюсы и минусы фильтров разных порядков я оценивать не берусь - не тот опыт :-) . Могу отметить, что когерентности во всем диапазоне нет и на первом порядке. Всё равно ФНЧ и ФВЧ фазы в разные стороны гнут. Другое дело, что на 2м порядке и выше невозможно "восстановить" меандр. Никак. На первом худо-бедно :-). Т.е. первый порядок способен восстановить форму сигнала, второй и выше - нет.

Еще желательно, чтобы расстояния между акустическими центрами были меньше 1/4 длины волны, т.е. на 300Гц - примерно 27см, что фактически нереально. Это еще один аргумент делать НЧ-СЧ пониже, отдавая СЧ побольше полосы.

Добавлено (06.04.2012, 00:37)
---------------------------------------------
Естественно, надо добавить сюда многоампинг - это когда для одного канала используются несколько усилителей, каждый для своей полосы (точнее один усилитель может "обслуживать" несколько полос, например, СЧ и ВЧ), а разделение осуществляется до усилителей.
К плюсам подобного разделения следует отнести:
- работа усилителей прямо на динамик
- нет потерь мощности в фильтре
- работа фильтров не зависит от применяющихся ГД
- проще сделать фильтр на низкую частоту раздела - не надо монструозных индуктивностей и емкостей.
- фильтры работают фактически на активную нагрузку (входное сопротивление усилителей)
- меньше влияние кабелей
- нет значительных изменений импеданса, связанных с наличием резонаторов в фильтрах
- ....
Короче, вроде, сплошные плюсы. Только почему-то не получило распространения в удифилической среде.

К полиампингу следует отнести и т.н. разностные фильтры - это когда на одну полосу (обычно НЧ) стоит фильтр, а на другую идет сигнал, получающийся вычитанием полосового из основного (Основной-НЧ).

Есть еще программные фильтры, например VST плагины к Фубару. Вот с помощью программного фильтра можно сделать АС с идеальной АЧХ и ФЧХ. Причина в том, что ПФ могут делать с АЧХ и ФЧХ всё, что угодно.

Вот статья про фильтры в целом, но рассмотрены фильтры Баттерворта разных порядков:
http://www.avc.ru/index.p....cleId=6

Добавлено (06.04.2012, 00:59)
---------------------------------------------
Немного про различные виды фильтров:
http://janbatist.narod.ru/Sound/3FiltersCables/FilterPart1.htm

Прикрепления: 5778991.gif(10Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!


Сообщение отредактировал Bobby_II - Четверг, 05.04.2012, 20:13
Bobby_IIДата: Пятница, 06.04.2012, 05:13 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
отсюда: http://phonograf.narod.ru/theory/x1.htm
Характеристики фильтров, применяемых в АС:
I - амплитудно-частотная:

II - переходная;

III - группового времени задержки:

IV - фазовая:


фильтры с критическим затуханием. АЧХ фильтра линейна в полосе пропускания и имеет плавный спад за ее пределами. Переходная характеристика не имеет выбросов (кривая 1);

фильтры Баттерворта. АЧХ фильтра линейна в полосе пропускания и имеет резкий спад за ее пределами. Переходная характеристика носит колебательный характер. С повышением порядка фильтра колебательные процессы возрастают (кривая 3);

фильтры Бесселя. АЧХ фильтра линейна в полосе пропускания и имеет относительно резкий спад за ее пределами. Переходная характеристика имеет небольшой выброс, но не содержит колебаний. Это объясняется линейной зависимостью фазового сдвига от частоты (кривая 2);

фильтры Чебышева. АЧХ фильтра имеет волнообразный характер в полосе пропускания и очень резкий спад за ее пределами. Переходная характеристика носит выраженный колебательный характер. С повышением порядка фильтра колебательные процессы возрастают (кривая 4 - неравномерность 0.5 дБ, кривая 5 - неравномерность 3 дБ);

фильтры Линквица-Райли. АЧХ фильтра линейна в полосе пропускания и имеет резкий спад за ее пределами. Отличительной особенностью фильтров данного типа является линейность АЧХ АС как на оси, так и при отклонении от нее. Именно это требование было реализовано при их разработке.
Прикрепления: 0445543.gif(23Kb) · 6518821.gif(16Kb) · 6428012.gif(12Kb) · 7832217.gif(13Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Bobby_IIДата: Пятница, 06.04.2012, 05:29 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
"Вики" :-) http://magnitola.info/index.p....5%D1%80
http://magnitola.org/showwik....5%D1%80



"Оптимизировать конструкцию кроссовера четвертого порядка удалось
Линквицу и Рили. Данный кроссовер состоит из двух последовательно соединенных кроссоверов Баттерворта второго порядка для твитера, и тоже самое для басового динамика. Чувствительность их также равна 24 дБ на октаву, однако уровень выходного сигнала на каждом фильтре меньше на 6 дБ, чем уровень выходного сигнала кроссовера. Кроссовер Линквица-Рили не имет фазовых сдвигов и позволяет проводить временную коррекцию для динамиков, не работающих в одной физической плоскости. Эти кроссоверы по сравнению с другими конструкциями дают самые лучшие акустические характеристики. "

Добавлено (06.04.2012, 09:29)
---------------------------------------------
отсюда: http://magnitola.org/ob-usil....ik.html
"Очень многое о характере фильтра может сказать метод аппроксимации, на основе которого определяется его передаточная функция. Таких методов на сегодняшний день очень много, и все они носят имена создателей: Баттерворта, Бесселя, Линквица-Рэллея и многих других. Казалось бы, многочисленность методов означает множество конструктивных отличий в реализациях фильтров даже одного порядка, но ничего подобного. Реактивные элементы, которые можно видеть на электрических схемах фильтров Баттерворта, Бесселя, Линквица-Рэллея одного порядка одинаковы, зато существенно отличаются номиналы этих элементов, что означает разное поведение амплитудно- и фазочастотных характеристик фильтров. Как следствие, временные характеристики тоже отличаются.

Прикрепления: 7655748.gif(2Kb) · 8835774.gif(2Kb) · 9378862.gif(2Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!


Сообщение отредактировал Bobby_II - Пятница, 06.04.2012, 05:23
Bobby_IIДата: Пятница, 06.04.2012, 05:31 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Программка для рассчета фильтров 6 видов Е.А. Москатов.
http://nice.artip.ru/ea-moskatov-filtr-dlya-akusticheskoy-sistemy-3000
Прикрепления: 6102280.jpg(40Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Bobby_IIДата: Пятница, 06.04.2012, 09:29 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Я тоже пришел к неизбежности минимум 3х полоски. ШП - хорошо, но:
а) направленность с 2кГц
б) если воспроизводить НЧ, сильно возрастают искажения на СЧ, связанные как с Доплером, так и с выходом катушки из зазора.
в) большой лапух имеет больше возможностей к различным колебаниям диффузора, соотв. со сложным сигналом будет засада.
Как мне кажется, самые непримеримые требования выдвигаются к НЧ и СЧ динамикам:
НЧ: крепкий (соотв. тяжелый), с мощной тяжелой катушкой, большим ходом, ...
СЧ: легкий, гибкий диффузор, лёгкая катушка малого диаметра, мощная МС, малый ход, .... .
Т.е. НЧ и Сч - принципиально разные ГД.
С ВЧ как выяснилось, даже Сонидам желателен хороший купольник.

Место ШП как мне кажется - от 60Гц для 10-12" и от 80 для 8". Т.е. если не хочется ниже, то ШП вполне устроит. Можно конечно сделать ШП с хорошей отработкой НЧ, но это значит, что ему нужна ОЧЕНЬ мощная МС (д.б. высокий зазор с большой напряженностью поля). Плюс опять противоречие: для большого хода надо пошире зазор, шире зазор - ниже индукция МП. Ну ладно. Добавили еще магнита :-). Что получили? Лёгкий динамик с мощным мотором, как следствие - низкая эл. и итоговая добротности. Куда такой динамик? Правильно, в рупор или 1/4 (лабиринт например).

Т.е. определились - 3х-полоска. Есть еще вариант - 4х полоска, ее необходимость разберу чуть позже.
Теперь частоты раздела безотносительно динамиков:

Не знаю, как вам, а мне хочется отдать ВЕСЬ голосовой диапазон одному динамику. Т.е. "просятся" диапазоны 300-6500, 200-8000, 150-12000. Лишь бы динамик достойно "вытянул". Причина проста - избегание сложностей. Голосовой диапазон - диапазон максимальной чувствительности уха и в нем хочется избежать чехарды, связанной с разделением полос, фазовращением, излучением из разных точек, ... . Причем с верхней границей не так всё сложно как с нижней. Например выше 6кГц ухо имеет меньшую чувствительность к локализации звука и фазовым характеристикам.
http://www.aml.nm.ru/articles/stereo_or_mono.htm
http://www.aml.nm.ru/stereo.htm
Quote
1. временной (или фазовый); дей­ствует ниже частоты 1600 Гц и основан на различии между временем прихо­да сигнала от источника звука в одно и другое ухо, определяемом расстоя­нием между ушами. Максимальная разница во времени, соответствующая полному смещению источника звука вправо или влево, не может быть боль­ше 630 мкс;

2. интенсивностный (или уровневый); действует выше частоты 1600 Гц. Здесь работает различие интенсивностей сигналов для левого и правого уха, которое образуется при смещении источника звука вправо или влево от слушателя. Это различие возникает из-за ослабления интенсив­ности звука, направленного в проти­воположную от источника звука сто­рону, и объясняется экранирующим действием головы. В этом же диапазо­не частот слухом улавливается разни­ца между временем прихода огибаю­щей сигнала в одно и другое ухо;

3. частотный; действует выше ча­стоты 500 Гц. Базируется на различии амплитудно-частотных характеристик (АЧХ) ушных сигналов, которое на­блюдается при смещении источника звука влево или вправо от центра и объ­ясняется действием дифракции звука вокруг головы и ушных раковин слу­шателя. Особенности АЧХ ушных сиг­налов позволяют нашему мозгу без­ошибочно определять направление на источники звука, расположенные не только спереди, но и сзади.

По обобщенным эксперименталь­ным данным, точность локализации источника звука в горизонтальной плоскости на частотах от 100 до 800 Гц составляет 1°, а на частотах от 1,4 до 4 кГц - 3°. Как оказалось, временной механизм локализации обеспечивает наибольшую разрешающую способ­ность. Наихудшее разрешение наблю­дается в области частоты перехода от временного к интенсивностному меха­низму локализации.

Человеческий слух обладает фено­менальной способностью локализовывать источник звука в так называемой медианной плоскости[2]. Для слушате­ля всегда ясно, где находится источ­ник звука - впереди, над ним или сза­ди него. По какому критерию слух оп­ределяет направление, в котором на­ходится источник звука? Понятно, что не по различию ушных сигна­лов - они в данном случае равны. Оказалось, что для слушателя призна­ком того, в каком направлении нахо­дится источник звука, является соот­ношение подъемов и провалов в АЧХ ушных сигналов на частотах 500 Гц, 2 и 8 кГц. Эти области частот принято называть пеленговыми полосами. Пе­рераспределение уровней пеленговых полос объясняется дифракцией зву­ковых волн на голове и ушных рако­винах слушателя.


Вот и думаю: надо ли оставить эти "пеленговые полосы" одному динамику, разным, или вообще сделать частотами раздела :-)

О достоинстве, 4х полоске и купольном СЧ. Так вот, как говорилось, у ШП динамиков есть пара проблем, одна из них - узкая направленность начиная примерно с 2кГц. Для борьбы с этим ставят т.н. фазовые тела (phase plug), в народе - "лампочки", "грибы", "пули". Но это решает вопрос лишь частично. Вторая проблема - интерференция разных частей диффузора. Т.е. АЧХ он выдает, но в данной конкретной точке прослушивания получаем гребенку, которая хорошо видна при 1/16 октавном сглаживании. Есть динамики от рождения лишенные этих недостатков - это купольники. Но у них есть другой недостаток - их резонансная частота обычно выше 500Гц, а с учетом того, что СЧ должен работать начиная с +пара октав от резонанса, то "пускать" их надо только с 2кГц. А заканчивают они свое победное шествие обычно на 6кГц. Я немного не понимаю такие динамики - ведь есть купольные и ленточные ВЧ динамики, отлично работающие с 2500-3000Гц.
Но тем не менее, если Вы решили отдать Сч диапазон купольнику, то придется либо "пускать" НЧ до 2кГц, либо ставить четвертый динамик, называемый МидБас. 4х полоску точно нет смысла "резать" по полосе, а НЧ, "поднимающие" от 20Гц обычно не сильно динамичны, потому мидбас имеет смысл.

Еще пара графиков по фильтрам:
АЧХ фильтров Баттерворта различного порядка:

АЧХ фильтров четвертого порядка различного типа с одной и той же частотой среза 1кГц
Прикрепления: 3546330.gif(20Kb) · 9503856.jpg(57Kb) · 5641620.gif(11Kb) · 8347196.gif(10Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Bobby_IIДата: Пятница, 06.04.2012, 23:12 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Гы... Наконец-то нашел информацию по фильтрам и теперь могу делать умные глаза, когда народ начинает задвигать про Бесселя, Баттерворта и Чебышева :-)
Фильтр Линквица-Райли http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D0%B8

Quote
Фильтр конструируется путём последовательного соединения двух одинаковых фильтров Баттерворта. То есть фильтр Линквица-Райли является фильтром чётного порядка. Фильтр из двух последовательно-соединенных фильтров Баттерворта первого порядка обозначают LR2, его добротность составляет 12dB/октаву. Фильтр из 2х последовательно-соединенных фильтров Баттерворта второго порядка - LR4, добротность - 24dB/октаву.
Для создания кроссовера Линквица-Райли используют параллельное соединение двух фильтров Линквица-Райли, один из которых является фильтром низких частот, другой — фильтром высоких частот. Сумма получаемых сигналов имеет ровную амплитудно-частотную характеристику, что выгодно отличает их от фильтров Баттерворта. По сути полученный фильтр является фазовым фильтром.
Необходимость в четном количестве фильтров вызвана тем, что фильтры Баттерворта имеют подавление -3dB на частоте раздела. В результате сложения сигналов высокочастотного и низкочастотного сигналов, полученных после фильтров Баттерворта, на частоте раздела происходит усиление сигнала на 3dB. При последовательном использовании двух фильтров Баттерворта, сигналы получают подавление на -6dB, в результате чего сумма низкочастотного и высокочастотного сигнала имеет усиление 0dB по всему спектру частот.


Фильтр Баттерворта http://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B0

Quote
АЧХ фильтра Баттерворта максимально гладкая на частотах полосы пропускания и снижается практически до нуля на частотах полосы подавления.


Фильтр Бесселя http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D1%8F

Quote
отличительной особенностью которого является максимально гладкая групповая задержка (линейная фазо-частотная характеристика)


Фильтр Чебышева http://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B0

Quote
Фильтры Чебышева обычно используются там, где требуется с помощью фильтра небольшого порядка обеспечить требуемые характеристики АЧХ, в частности, хорошее подавление частот из полосы подавления, и при этом гладкость АЧХ на частотах полос пропускания и подавления не столь важна.


Эллиптический фильтр http://ru.wikipedia.org/wiki....2%D1%80

Добавлено (07.04.2012, 03:12)
---------------------------------------------
Если я правильно понял, то для аудио самыми кошерными являются фильтры Бесселя и Линквица-Райли.

Прикрепления: 4417783.png(9Kb) · 9882618.png(32Kb) · 1092020.png(19Kb) · 1650414.png(17Kb) · 3037910.png(12Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!


Сообщение отредактировал Bobby_II - Пятница, 06.04.2012, 23:10
VKДата: Суббота, 07.04.2012, 11:12 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 4795
Статус: Offline
Страна: Германия
На мой взгляд это одна из самых сложных тем что неизбежно возникает под финиш работ с акусткой. Ты сделал опытные образцы и они работают, осталось всё усадить в один ящик - колонку и тут "выплывает" данная проблема. Тот кто строил колонки это знает хорошо, т.к. решить эту проблему зачастую неудаётся в течении долгого времени. Со временем это надоедает ты лезешь в фильтра уже давно работающей колонки и... начинаются мотырства с кучей крепких слов в адерес неизвестного, т.к. неможешь даже сказать кто виновен в этом бардаке что у тебя работает.
Вот классическое начало истории что "доганяет" практически каждого в завершающей стадии акустики. И такое многие простить многоголовочным конструкциям не могут. Куда проще ШП, там почти всё есть, осталось только для следующей очередной конструкции отстегнуть побольше денег и сделать правильный выбор, забыв о том что история точно так же повторится через определённый промежуток времени. Виной таким поступкам становится сам мастер фантазёр забыв то что универсальных динамиков не бывает и хороший звук только в многополоске есть. Так что пилить умеют довольно многие, купить хорошие головки ещё больше людей способны, а вот привести акустику к финишу самая большая сложность мастерства. Тут и выплывает умение работать с деревом и материаллами с эелектроникой и электрикой, а также обращаться с приборами и самым сложным из всех с РС. Я бы сказал что РС это наше "окно-картина" и без его знания и программ просто никуда.
alpetr2003Дата: Суббота, 07.04.2012, 12:03 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 2453
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Да уж, на фильтрах сам неоднократно спотыкался. Но с Торнадо сделал для себя два вывода:

1)зачастую случается возможность пускать как минимум одну из полос вообще без фильтра.
2)необходимо стремится к как можно более простым схемным решениям, ибо всякое утяжеление этой стороны вопроса ведет к неминуемой деградации звука.

Поймать золотую середину очень не просто, но результаты впечатляют.


Алексей
VKДата: Суббота, 07.04.2012, 20:34 | Сообщение # 9
Группа: Модераторы
Сообщений: 4795
Статус: Offline
Страна: Германия
На практике всё немного не так как у людей уважаемых, я снимаю мою шляпу перед работой что произвёл Линквиц, но его фильтр ставить не буду... Как бы небыл хорош этот фильтр по Линквицу, но он музыку портит и я не первый который говорит это.
С последовательным фильтром настолько просто что можно забыть за фильтровку и частотное разграничение, чёткого разделения по частотам он не делает. Такой фильтр можно применять там где головки якобы универсальны допустим ШП с купольником. Зная зарание что ШП может с лихвой захватить полосу купольника в частоте раздела намного высше чем зона резонанса купольника, допустим купольник может идти от 2кГц, но частота раздела 3 или 4кГц. Вот только в этом случае последовательный фильтр вреда не принесёт.
А что же в практике? Лучше всех звучит фильтр первого порядка, но он не ограничивает частоту т.к. хотелось бы и его надо применять осторожно зная что может быть накладка с др. головкой. Тут помогает малый компромис с фильтром второго порядка, он всё же что то умеет срезать, сравнительно легко настраивается, и самое главное почти не влияет на музыку при условии если в нём стоят качественные конденсаторы, качественные катушки настолько дороги что по ним сказать ничего не могу...
Проги и расчёты. Всё это хорошо для примерного начала дел... , точность очень и очень низка на практике. Так что не вдаюсь даже в причины почему так? А дело стоит именно так, на западе уже поняли этот разгул и говорят скептически что фильтра настраиваются только с микрофоном в руках - самая точная истина. Я это долго говорил, но не всем верилось, теперь скептиков становится меньше. Я лично не возмусь за эту работу без микрофона настолько дело серьёзное. И могу после такой насторойки гарантировать на все 100% захватить частоту без её повреждения и в звуке да таком что наш вечный конкурент ШП просто не знает.
Bobby_IIДата: Суббота, 07.04.2012, 20:59 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Что скажете о идее демпфирования СЧ динамика на частоте его резонанса например с пом. ФИ при использовании фильтров 1го порядка (в т.ч. последовательных)?

я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
VKДата: Воскресенье, 08.04.2012, 06:03 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 4795
Статус: Offline
Страна: Германия
CЧ головку демпфировать в резонаторных камерах на частоте его резонанса я не пробовал. Я вообще головку даже мидбаса уже "пускаю" в конструкции без объёма, т.е. убираю всякое акустическое влияние и фильтрация снизу уже как таковая не нужна. Только головка баса после работы в резонаторной камере режится катушкой индуктивности. Это наше достижение и своего рода частичный отказ от фильтров снизу с использованием только одного эемента в сшивке двух головок.
А так что бы мидбас фильтровать в резонансной камере на частоте его резонанса мы такого не делаем.
Bobby_IIДата: Воскресенье, 08.04.2012, 14:05 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Имелось в виду что если полоса работы выше резонанса, то есть смысл сделать ФИ на частоту резонанса, чтобы он "подпёр" динамик и уменьшил его смещение на резонансе, тем самым уменьшил и Доплера и искажения, связанные со смещением и выходом из линейной зоны.

я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
VKДата: Воскресенье, 08.04.2012, 19:33 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 4795
Статус: Offline
Страна: Германия
Вопрос затрагивает понятие о "зоне действия резонанса", есть такая зона и она как правило высше самого резонанса и туда как правило "вписывается" двух горбый импеданс ФИ. Тоесть это зона где частота уже падает в оформлении без резонатора и её отлично видно где и что кончается.
Я перепробовал массу конструкций и могу с увероностью сказать что самое разумное решение в случае с "зоной резонанса" это не трогать её. Любой резонатор приносит только неразбериху в АЧХ и "подпереть" им что либо это уже против здравого смысла. Мне известна только одна конструкция где нет искажений и нет ... импеданса. Там прямая линия вместо его. Вот эта конструкция может идеально сработать в понятии об искажениях, а АЧХ это полностью зависимые результаты только от рождения конструкции головки. Но это уже не в тему насколько я понимаю.
Konstantin740iLДата: Воскресенье, 08.04.2012, 20:47 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 526
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Czernowitz
Как по мне лучше пару усилителей с слабо-сигнальными фильтрами, чем конденсаторно-индуктивная фильтрация полос в АС.
Единственное, что на НЧ использовать последовательно индуктивность, а по ВЧ поставить конденсатор и все!
Середину вообще не резать.


Mit Freundlichen Grüßen, Konstantin
Bobby_IIДата: Воскресенье, 08.04.2012, 20:49 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 5606
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Были колоночки от "Симфонии-3", "дедушки" С-90 на 6ГД-2, 3ГД-1 и 1ГД-3. Так вот там внутри ящика было 2 резонатора гельмгольца для "подавления" 50 и 100Гц - останков некачественной фильтрации и наводок :-).
И еще: как вы относитесь к использованию в фильтрах вместо неполярных кондёров пар электролитов (как в Симфонии-3)?
Прикрепления: 8069354.jpeg(65Kb) · 1611461.jpeg(110Kb) · 2046075.jpeg(91Kb)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Форум » Акустика и Аппаратура » Акустические системы » Разделительные фильтры (выбор частоты раздела, типа фильтра, впечатления, сравнения.)
Страница 1 из 712367»
Поиск: