Вы зашли как: Гость
[ Тематический каталог сайтов · Доска Объявлений ]
[ Новые сообщения · Поиск по форуму · Участники · Статистика · Правила форума · RSS ]
Страница 27 из 39«1225262728293839»
Форум » Акустические системы «Торнадо» » Сабвуферы » Проект саб - рипол (RiPole) (проба пера)
Проект саб - рипол (RiPole)
Bender052Дата: Вторник, 25.04.2017, 06:42 | Сообщение # 391
Группа: Проверенные
Сообщений: 3175
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Кпд по зд определяет сам тип ао, эт факт. А что информативность хромает не совсем так. Она есть, есть сайты и блоги, кто хочет тот просвещается сам, просто народ обленился. Плюс инфа замыливается пеной "пропаганды" глянцевых мурзилок, магазов аудио/бытовой техники, которую усердно распространяют и множат в нэте ленивые юзеры и разные купленные тролли.. многие юзеры слепо верят мурзилкам и манагерам чем технической литературе и практикам. Стоит любому набрать в поисковике акустика/акустика HI-FI и появляется википедия, далее М-видео, Звукомания, и разные магазины, завершает этот хит парад барахолка авито/сландо. Ничего связанного с диполем и дипольной акустики близко не будет. Да и само слово диполь обработанный со всех сторон малограмотный народ знать не знает. Сейчас переписываюсь в личке с двумя "юнкерами" из глубинки на тему ликбеза. Оба сами хотят разобраться в акустике, поэтому снабдил обоих литературой. Один строил рупорные эстрадники и второй саб в машину по информации из инэта. Естессно у обоих каменный цветок не вышел, поэтому стали копать глубже а я их просто направил в правильном направлении и дал удочки... со временем рыбы сами наловят...

Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Вторник, 25.04.2017, 11:34
mustikДата: Среда, 26.04.2017, 10:59 | Сообщение # 392
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Извиняюсь за, скорее всего, очень неправильный вопрос, но еще с первого подхода к попытке ознакомления с принципом работы риполя, он не дает мне покоя:

Были (и есть) такие сабы, которые смотрят мордой в пол, а перед носом у них конус либо пирамида, которые призваны (по разным версиям) уплотнять/разбивать/направлять волну. Например сабы от ямахи с приписками yst и QD-Bass (Quatre Dispersion Bass) имееют перед носом пирамиду (ну там они еще говорят о разбивке волны "на все 4 стороны" с последующим переотражением от стен)
А что, если заменить вторую голову риполя конусом? Принцип сохранится?
Bender052Дата: Среда, 26.04.2017, 11:41 | Сообщение # 393
Группа: Проверенные
Сообщений: 3175
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Тогда это будет не риполь. Весь изюм во встречном движении и параллельном расположении диффов.

Не говори гоп-заставят прыгать!
alpetr2003Дата: Среда, 26.04.2017, 14:35 | Сообщение # 394
Группа: Модераторы
Сообщений: 2863
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Цитата mustik ()
Были (и есть) такие сабы, которые смотрят мордой в пол, а перед носом у них конус либо пирамида, которые призваны (по разным версиям) уплотнять/разбивать/направлять волну. Например сабы от ямахи с приписками yst и QD-Bass (Quatre Dispersion Bass) имееют перед носом пирамиду (ну там они еще говорят о разбивке волны "на все 4 стороны" с последующим переотражением от стен)
А что, если заменить вторую голову риполя конусом? Принцип сохранится?


Берем к примеру частоту 200 Гц и вычисляем длину волны - она равна 1.7169 метра! Естественно при более низких частотах, типичных для сабового диапазона, длина волны будет значительно больше... Теперь задаемся логическим вопросом, что может уплотнять/разбивать/направлять пирамида или конус размерами первые десятки сантиметров для акустических волн таких частот? ;)


Алексей
Bender052Дата: Среда, 26.04.2017, 18:49 | Сообщение # 395
Группа: Проверенные
Сообщений: 3175
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Я понимаю суть вопроса mustik и предлагаю посмотреть на это... можете реализовать свою идею на одном дине, но как я говорил ранее, это будет уже не риполь.


Добавлено (26.04.2017, 18:49)
---------------------------------------------
Вы понимаете в чём суть подобных "рассекателей" и почему их размещают близко к диффу а плоскость панели с диффом близко к полу или к другой плоскости, площадью не менее площади панели с диффом? Подсказка. Малый объём воздуха практически не сжимаем. Растянуть его можно чуть больше его объёма можно а вот сжать нельзя. А во что превращается несжимаемая упругая масса воздуха? Праильна, в присоединённую массу диффузора. А скорость звука в плотном газе больше чем при нормальньных условиях? Больше. А понятие объёмная скорость одно и тоже чем скорость? Нет, это разная скорость. А эта объёмная скорость есть в диполе? Есть. Это область между двух диффов, вектор которой направлен перпендикулярно движению диффов. Так чем именно отличается концепт на рисунке от риполя я уже пояснял. Суть риполя в "хлопке двух ладоней" при котором оба диффузора компенсируют "болтанку" и общая вибрация сильно ниже чем у одиночного дина. Проще говоря это автокомпенсатор вибрации т.к диффы ходят синфазно с одной амплитудой. Это как игра на гармошке, сжимаем и растягиваем воздушный объём меж диффами с минимальной скоростью 30раз/сек для 15гц. Почему вдвое больше? Потому что синус относительно переходной точки осевой имеет две полуволны, одна положительная, вторая отрицательная. Одна давление-пуш ит эйр, вторая разряжение-пул ит эйр. А всего дифф делает 4 такта, каждый такт угол альфа90, итого полный цикл 360. Отсюда вытекают пи, 2пи, 4пи, фазовая скорость, стерадиан, гвз. Что диполь что монополь это источник сферических волн, только у диполя сфера асцеллирующая а у монополя пульсирующая. Чуете разницу? Хоть она небольшая но она есть. Одна сфера асцеллирует= вибрирует вдоль оси кардиоиды а другая пульсирует= сжимается и разжимается. Отбросим в сторону монополь и вернёмся к диполю. Как думаете, легче сжимать малый объём воздуха одним диффом или двумя? Ясен пень двумя. При одинаковом расстоянии меж плоскостями сжимаемого объёма на частоте допустим 30гц быстрее будут сжимать два диффа или один? Естессно два, т.к двигаясь навстречу друг другу с одинаковой скоростью два диффа преодолеют вдвое больше расстояние чем один. Вот и весь изюм применение именно двух динов вместо одного доступно и понятно без научных заморочек.
Прикрепления: 1381312.jpg(4Kb)


Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Среда, 26.04.2017, 19:24
mustikДата: Четверг, 27.04.2017, 10:01 | Сообщение # 396
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Bender052, спасибо, пояснил!

Я-то думал, что можно взять более длинноходный, чтобы скомпенсировать путь, а вот про скорость забыл. А длинноходники сами по себе этим показателем не блещут. Теперь понятно, почему киношные сабы с пирамидой не справляются с нормальной музыкой. Дб шума производят много при малых размерах, но четкости нет, один гул и бубнеж.
(это были провальные размышления на тему как из бюджетного киношного саба получить музыкальный)
Bender052Дата: Четверг, 27.04.2017, 14:29 | Сообщение # 397
Группа: Проверенные
Сообщений: 3175
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Киношные сабы как раз для нч эффектов и предназначены, понимающие их суть никогда не применяют таковые для музыки. Всякие там землетрясения, раскаты грома, низкочастотные звуки вибрации и чего либо приближающегося огромного размера звуковые эффекты сами по себе имеют длительное время периода. Раскат грома не может быть коротким как удар в барабан, поэтому быстрый бас тут совершенно не уместен по определению. Чем ниже частота тем больше длинна волны и время периода. Посчитайте сами сколько сотен милисекунд длиться период 20гц в сравнении например с 40, 60 и 80гц. И главная причина отсутствия дипольных сабов в кино это их низкое кпд по сравнению с другими типами АО. Тот же зя на динах такого же диаметра по уровню ЗД вдвое эффективнее а ФИ в четверо. Диполь чемпион по анти-кпд и качеству баса. Акустика это сплошной компромис. Получая супер качество платим супер снижением кпд. Поэтому 90% производителей акустики и её юзеров придерживаются золотой середины -передаточной функции фвч Баттерворта с Qtc0.707.

Добавлено (27.04.2017, 14:29)
---------------------------------------------
При одинаковой Ммs и Qts для нч диапазона длинноход всегда предпочтительнее короткохода, это аксиома. Поэтому и стават пару длинноходов диффами друг к другу чтобы получить мощный "хлопок в ладоши". Вместо них можно взять пару короткоходов то в силу меньшего объёмного смещения Vd "хлопок в ладоши" будет тише = кпд меньше. Технически изготовить большие, высокоэффективные лёгкие длинноходы влетает в копеечку, поэтому количество моделей по сравнению с остальными кот наплакал. Чтоб получить требуемое Vd пары длиноходов просто наращивают количество короткоходов. Экономическую сторону данного решения нужно считать конкректно для каждого случая. Если найти подходящие расчёту короткоходы по общей цене ниже пары длинноходов то смысл есть. Проигрыш будет лишь в увеличенном габарите бокса.


Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Четверг, 27.04.2017, 14:51
alpetr2003Дата: Суббота, 29.04.2017, 14:30 | Сообщение # 398
Группа: Модераторы
Сообщений: 2863
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Завершил сборку рипола на восьмидюймовых драйверах. Итого можно смело сказать, что такой типоразмер головок тоже может быть успешно использован для постройки миниатюрной версии высококачественного рипол саба.

Прикрепления: 6153568.jpg(425Kb)


Алексей
alpetr2003Дата: Суббота, 13.05.2017, 06:30 | Сообщение # 399
Группа: Модераторы
Сообщений: 2863
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Закончена чистовая сборка рипола на 12" НЧ Ричард Аллан CG12. Итоговый импеданс выглядит так:



Внешний вид изделия:




АЧХ в двух разных точках прослушивания, снятая на популярном усилителе 2.1 TPA5613:


Прикрепления: 7641099.jpg(220Kb) · 6570073.jpg(456Kb) · 8922288.jpg(455Kb) · 8643947.jpg(146Kb) · 0986278.jpg(150Kb)


Алексей
alpetr2003Дата: Суббота, 13.05.2017, 08:06 | Сообщение # 400
Группа: Модераторы
Сообщений: 2863
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Нашел сегодня в коробке НЧ головы от 35 АС-021 “Эстония”. Стало интересно, а как поведут себя в риполе такие динамики с плоским сотовым диффузором?
И ещё подсказали альтернативную конструкцию от Линквица, которая гипотетически может оказаться даже интереснее рипола: http://www.lautsprechershop.de/hifi/images/disub18_2u.jpg



Нашел информацию по разнице между Ripole и Phoenix оформлениями и по сумме первостепенных для меня факторов Ripole по прежнему остается вне конкуренции!!!
Прикрепления: 1129587.gif(8Kb)


Алексей
sanderchДата: Воскресенье, 14.05.2017, 19:20 | Сообщение # 401
Группа: Проверенные
Сообщений: 134
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Во Человечище,ощущениями поделитесь? Мы пока лишь созерцаем.
alpetr2003Дата: Понедельник, 15.05.2017, 03:45 | Сообщение # 402
Группа: Модераторы
Сообщений: 2863
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Цитата sanderch ()
Во Человечище,ощущениями поделитесь? Мы пока лишь созерцаем.


Ощущения удивления и новых открытий в музыке присутствует постоянно. Помимо того, что в комнате поселились "живые инструменты и музыканты", вчера например совершил для себя очередное открытие: на третьем треке авангардного диска https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4558223 в начале и конце записан жуткий устрашающий инфраниз, которого ранее просто не было слышно.


Алексей
vlad22Дата: Понедельник, 15.05.2017, 12:53 | Сообщение # 403
Группа: Проверенные
Сообщений: 66
Статус: Offline
Страна: Канада
Опоздал я с вопросом: alpetr2003, а не смущает ли не симметричность этой конструкции?

Сообщение отредактировал vlad22 - Понедельник, 15.05.2017, 13:01
alpetr2003Дата: Понедельник, 15.05.2017, 13:51 | Сообщение # 404
Группа: Модераторы
Сообщений: 2863
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Цитата vlad22 ()
Опоздал я с вопросом: alpetr2003, а не смущает ли не симметричность этой конструкции?


Хороший вопрос никогда не поздно задать :) Меня тут пытались убедить в некоторых преимуществах конструкции диполя от Линквица и я немного порылся в интернете на эту тему. Мне кажется наиболее развернутый ответ по сравнительному анализу рипола и диполя изложен здесь, в пост №8: http://www.diyaudio.com/forums....bs.html


Алексей
bisesikДата: Понедельник, 15.05.2017, 17:57 | Сообщение # 405
Группа: Проверенные
Сообщений: 1922
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
Я счёл этот пост значимым для данной темы и позволил себе перевести его на русский:

Просто несколько замечаний Риполю.
В оригнальной версии Риполь включает в себя пассивную цепь коррекции. Без неё это уже не Риполь, а маленький свернутый Диполь.
Эффективность часто неправильно понимается или используется неправильным способом. Как правило о Диполе говорят, что у него низкая эффективность. Но здесь учитываются не все аспекты.
Диполь не заводит комнату ниже самой нижней её (помещения) моды как это делает глобальный распределённый бас, таким образом, выгоды от увеличения комнаты не происходит. Также он (Диполь) подвержен акустическому фазовому подавлению. Таким образом, действительно можно было бы ожидать меньшего уровня SPL на очень низких частотах.
Но если вы сравниваете эффективность, то необходимо иметь учитывать и обстоятельства. Диполь извлекает выгоду по уровню SPL своей задней стороной. Таким образом, выше определенной переломной частоты Диполь превосходит ЗЯ и ФИ оформления. Для привычных размеров сабвуферов эта частота расположена где-то между 50 и 80 Гц. Таким образом, если вы используете Диполь только в качеств НЧ оформления (не суб-НЧ), то избегая диапазона сабвуфера ниже 50 Гц, он будет играть наравне с ЗЯ и ФИ.
Также обычно не принимается во внимание размер Диполя. ЗЯ или ФИ (если бы ФИ такого небольшого размера был бы вообще возможен) при таком же размере оформления и использовании такого же по размерам динамика будут нуждаться в глубокой эквализации и точно также привели бы к низкой эффективности. Вы можете балансировать между размером и эффективностью. Таким образом, система меньшего размера будет ниже по эффективности.
Если я сравниваю Диполь размером, даже меньшим, чем упаковочная коробка динамика, то я должен сравнивать его и с ЗЯ или ФИ такого же размера.

Есть пять существенных различий между Диполем (Феникса) и Риполем.
1) Размер:
Очевидно, Диполь значительно больше, чем Риполь и требует электронной эквализации. Риполь обладает пассивной цепью коррекции и, возможно, в некоторых случаях нуждается в небольшом количестве дополнительного усиления баса (bassboost).

2) Акустические результаты:
Камеры меньшего размера у Риполя приводят к понижению freeair-резонанса динамиков. В зависимости от параметров динамиков и размеров камер, возможно понижение более чем на 10 Гц. Также немного увеличивается Qts до окончательного значения Qtb. Диполь же едва ли показывает хоть какое-то снижение Fs и повышение Qt - значения остаются практически такими же как во freeair.
Используя такие же динамики, как в Диполе, Риполь может достигнуть более низкого предела пропускной способности. Из-за камер меньшего размера, резонанс показывает более острый (stronger) пик, который подавляется пассивной цепью коррекции.

3) Параметры динамика:
Динамики в Диполе демонстрируют (на практике, видимо) низкую freeair частоту резонанса и низкий Qts. Желательно иметь низкую Fs, так как итоговый резонанс в оформлении (Fb) остается тем же самым, что и во freeair.
Низкое значение Qts вообще не желательно для Диполя, так как мы хотим получить итоговое значение Qtb близкое к 0,7. Динамик в таком случае должен быть значительно пере-демпфированным (слабым). Это потребует значительной электрической коррекции (high-Q). В ответ это потребует применения довольно специфичного эквалайзера на подобие трансформатора Линквица, совмещённого с инфра-фильтром (Subsonic). Вместе с низкой Fs (мягкий подвес) это может быстро привести к перегрузке динамика. На сколько мне известно, существуют XLS-версии с более высокими и более удобными значениями Qts (ниша авто-аудио), которые лично я бы предпочел вариантам с низкими значениями Qts.
Динамики для Риполей, с другой стороны, имеют немного более высокие значения Fs и Qt. Это следствие того, что к Fb предъявляется требование, что в любом случае она должна быть не сильно ниже 20 Гц, а корпус и(!) цепь коррекции в итоге приведут к снижению Fs (до итоговой Fb). Динамик с изначально низким Fs показал бы слишком низкий и не рациональный (контрпродуктивный) Fb в Риполе.
Нужны динамики с Qts приблизительно 0,5, они показывают лучшую реакцию на импульс и нуждаются лишь в небольшом применении bassboost (если это вообще необходимо). Нижний предел для bassboost может быть задан при помощи простого ВЧ фильтра 2-го порядка (он же инфра-звуковой фильтр (subsonic)), который часто является встроенной функцией сабвуферных усилителей.

4) Стоимость:
XLS-динамики оснащены лучше, ввиду использования литой корзины и улучшенной моторной системы на фоне штампованной стали в SLS-версиях. Также они показывают увеличенный ход (экскурсию). Но у SLS тоже есть хорошая особенность – это то, что система подвеса оказывает сильное сопротивление даже немного выше линейного предела хода (экскурсии). Это позволяет уберечь динамик на значительной мощности вне диапазона, где звуковая катушка показывает хороший контроль (динамика). Вы действительно можете толкать их и нажимать без повреждений.
Стоят XLS более двух раз дороже, чем SLS. В любом случае, я предпочел бы пару SLS в Риполе единственному XLS в Диполе по примерно той же самой стоимости.

5) Внешний вид:
Ввиду того, что динамики несколько скрыты внутри корпуса, более лучше выглядящие XLS-динамики "не катят". Это ящичное решение, которое в итоге и будет отвечать за зрительное впечатление. Риполь значительно меньше по размеру и для многих людей выглядит более приятным и продвинутым. Вайф-фактор (WAF) Риполя довольно высок из-за его небольшого размера и на первый взгляд он даже не похож на громкоговоритель.

Чтобы ответить на Ваш вопрос, какой вариант лучше... Что ж, это зависит от того, что вы хотите и за что вы готовы заплатить. Звуковые различия довольно невелики по сравнению с улучшениями, полученными от использования Диполя вместо ФИ и подобных ему, они легко растворяются в комнате расположением и т.д. Выгода по стоимости - и соотношение затрат по стоимости конечно говорят в пользу SLS-Риполя.


Сообщение отредактировал bisesik - Вторник, 16.05.2017, 10:22
Форум » Акустические системы «Торнадо» » Сабвуферы » Проект саб - рипол (RiPole) (проба пера)
Страница 27 из 39«1225262728293839»
Поиск: