Лабораторный вариант корпуса колонки. - Страница 2 - Форум - Tornado Acoustics
Вы зашли как: Гость
[ Тематический каталог сайтов · Доска Объявлений ]
[ Новые сообщения · Поиск по форуму · Участники · Статистика · Правила форума · RSS ]
Страница 2 из 5«12345»
Форум » Обсуждение проектов » Проекты участников » Лабораторный вариант корпуса колонки. (если у вас есть настроение экспериментировать....)
Лабораторный вариант корпуса колонки.
VKДата: Пятница, 16.03.2012, 10:15 | Сообщение # 16
Группа: Модераторы
Сообщений: 4792
Статус: Offline
Страна: Германия
Переносить надо, эта тема о конкретном элементе и проблемой с ним связанной. Но вопрос - куда? Дело в том что это только намёки на проект, т.е. планы и причём трудно реализуемы, что и сам автор признаёт, да к тому же с практикой мало чего дающие мозможность применения только в иследовании материалов. Что тоже мало кого интересует здесь, т.к. конструкция Торнадо довольно "спокойна" в сравнении с другими видами акустики. После чего и возникает вопрос - а к чему всё это?
Так, я пока оставляю всё наместе где есть, но до определения указанных вопросов, скажем так с терпеливостью во времени.
Bobby_IIДата: Пятница, 16.03.2012, 10:15 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 5598
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
В "Проэкты участников". Куда-же еще?
Когда у меня возникают подобные идеи, я их "просеиваю" и "отстаиваю". Публикую только то, что не показалось фигней через какой-то срок. И только то, что достойно внимания остальных.
Есть такое понятие как "муравейник" - когда собираются все, даже самые бредовые идеи по какому-то вопросу. Так находя зёрнышки истины, можно решать некоторые вопросы.
Данная идея похожа на идею из муравейника по вопросу, которого НЕТ.

Юррррик почему-то по ссылке прочел только про мрамор, а вот про то, какие параметры материала и как влияют на звуковые св-ва корпуса - не прочел. А если бы прочел и понял - устыдился бы дурацких идей, им поданных.

Юррррик ответьте на простейший вопрос: ЗАЧЕМ нужна Ваша конструкция? Какие вопросы она решает? Начнем с этого.


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
FransuzДата: Пятница, 16.03.2012, 10:15 | Сообщение # 18
Группа: Проверенные
Сообщений: 421
Статус: Offline
Страна: Украина
Quote (Fransuz)
и самое главное - объяснить толком, для чего все эти сложности?


Спешите делать добро!
Не делай другим того, чего не желаешь себе!
yurrikДата: Пятница, 16.03.2012, 10:16 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 183
Статус: Offline
Страна: Украина
Накорябал эскизы.Согласен, что не совсем подходит к данной теме, но что полная фигня - не кажется.Реализация никаких особых сложностей не представляет.Для чего нужна конструкция уже излагал.
Прикрепления: 8746459.doc(34Kb)
Bobby_IIДата: Пятница, 16.03.2012, 10:16 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 5598
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Quote
Для чего нужна конструкция уже излагал.
Будьте любезны, еще раз.


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
VKДата: Пятница, 16.03.2012, 10:16 | Сообщение # 21
Группа: Модераторы
Сообщений: 4792
Статус: Offline
Страна: Германия
Quote (yurrik)
Пару соображений по конструкции. Исходя из необходимости обеспечения возможности оперативной подстройки "пропеллера" и вообще, удобства доступа к элементам системы, предлагаю такую схему.


Кажись вот это было основой для построения. На мой взгляд немного сложно такой проект и годится только для изучения системы, а в звуковой практике колонки подвергаются "нападению" только один раз при изготовлении.
Ну ладно, переносом из этой темы заняться бы надо, и для этого предлогаю создать ветку под названием "Лабораторный вариант корпуса колонки" в "Проекты участников форума". Я спрашиваю автора - вы согласны на такое решение и действие?
yurrikДата: Пятница, 16.03.2012, 10:16 | Сообщение # 22
Группа: Проверенные
Сообщений: 183
Статус: Offline
Страна: Украина
Для уважаемых форумчан готов снова и снова повторять свои скромные мысли.С вашего разрешения, по порядку. Дабы не сильно утомлять диалогами ценящих свое драгоценное время оппонентов, позволю себе реэюмировать в общих чертах все проявившиеся к данному моменту сомнения, возражения и т.д. в обобщенном, обезличенном виде и затем постараюсь ответить на них.
Итак, возникли следующие вопросы:
1.Лучше дерева ...пока никто ничего не придумал. Имеющиеся конструкции достаточно продуманные и гибкие в настройке. А сочетание бетона с пенопластом - ужосс!!!
2....из чего делать короб (точнее,"лафет"), как правильно засыпать ту самую "гравийную/мраморную" крошку, или как это все отлить в полимербетоне у себя на кухне, да еще и с пенопластовыми шариками.. как выполнить отдельно "шахту" пропеллера с виброразвязкой и т.д.
3.yurrik Вам ...изучать матчасть. А уже потом грузить чем-то осмысленным и обдуманным, а не первым, что в голову пришло.
4....возникает вопрос - а к чему всё это?
5.А если бы прочел и понял - устыдился бы дурацких идей, им поданных.
6.На мой взгляд немного сложно такой проект и годится только для изучения системы, а в звуковой практике колонки подвергаются "нападению" только один раз при изготовлении.
Вначале ответы на "технические" вопросы.
1. В подавляющем большинстве случаев применяемые конструкции корпуса АС представляют собой ящик -"монокок" либо "скорлупу", замыкающие определенный объем (акустический объем) и создающие по сути резонатор.Ряд оформлений требует наличия отверстия в корпусе (помимо основного, для ГГ) для дополнительного сообщения акустического объема с внешней средой как непосредственно (ФИ, лабиринты и т.п.), так и через дополнительные элементы (ПАС, ПИ).Размеры и конфигурация такого отверстия (в отличие от основного, определяющегося диаметром выбранной ГГ)обычно сложно рассчитать точно сразу (мы ведь говорим о любительских конструкциях), да и в процессе настройки систем то и дело они меняются.Но испытание АС можно проводить только после полной сборки (а иногда и частичной отделки!), а переделывать цельную конструкцию не только неудобно, но и затратно. Кроме того, порой сборка системы практически исключает возможность технологического доступа к внутренним элементам конструкции. А "итерационное" приближение к желаемому идеалу путем многократного повторения в "дереве" разных вариантов - накладно и трудоемко.Так что "гибкость в настройке" предложенной конструкции выше, причем только изменив одну деталь (нижнюю панель) можно получить любой вариант акустического оформления, от ЗЯ до Торнадо.
Теперь о материалах и дереве в частности.Я так понимаю, что в данном контексте имелись ввиду и др. "деревосодержащие" материалы -ДВП, ДСП, фанера и пр.?
А я и не отрицал их применение! Напротив, конструкция "гибка" и в смысле применения любых материалов.Например, лафет допускает возможность изготовления как из пластинчатого материала (типа фанеры), в виде пустотелой объемной конструкции (засыпаемой, заливаемой "балластом"), так и сплошного массива из того же любимого дерева или камня (натурального или искусственного) и т.д. И кстати, сочетание бетона с пенопластом - никакой не ужосс, а недорогой, весьма подходящий по своим качествам материал для лафета.не обязательно полностью изготавливать весь лафет из бетона ?хотя и можно) - достаточно применить его для частичной заливки проема (а я вроде так и предлагал).И еще, конструкция, при небольшом, относительно "монолитной", усложнении, обеспечивает гораздо более выгодные условия для демпфирования нежелательных резонансов критичных элеменотов, например фронтальной панели и пр.
2.Органически переходим к ответу на данный вопрос.Засыпка сыпучим материалом с большим внутренним трением - пожалуй наиболее эффективный способ подавления нежелательных вибраций и резонансов корпуса. Если для "традиционных монококковых" конструкций такой метод действительно вызывает определенные затруднения, да и создать более-менее "толстый" слой материала в панелях сложно из-за понятного увеличения общего веса, то в данной конструкции таких недостатков нет - во первых, массивная доза засыпного материала легко "демонтируется" при необходимости, значительно облегчая изделие (например при транспортировке), во-вторых, также легко может быть заменена другим и т.д. Кстати, ваш покорный слуга, будучи совсем ребенком, изготовил "засыпные" АС из многослойных панелей, склеенных из 5 мм ДВП (3 слоя ДВП, 2 слоя песка между, общая толщина порядка 25 мм)- насмешки приятелей пропали после прослушивания.Каждая отдельная панель требовала множества манипуляций и только подростковый "энтузазим" позволил с успехом закончить проект.
Дозу засыпки в данном случае удобно сформовать в допустим сшитом по конфигурации нижней панели (с учетом шахты, в случае Торнадо)мешке из любой плотной ткани и просто положить в проем.Поскольку "колонки подвергаются "нападению" только один раз при изготовлении" - эксплуатация с таким демпфером не вызовет затруднений, а как я уже говорил в случае необходимости, этот мешок с засыпкой легко вынуть, просто сняв кожух.
Отдельно шахту (цилиндр) можно также выполнить по любой доступной, используемой любителями технологии, эта деталь некритична, хотя я буду ее устанавливать на нижнюю панель тоже с виброразвязкой (хоть и тот же слой силикона, отделяющий от заливки/засыпки). "Отлить на кухне" тоже довольно несложно - из той же фанеры (и не очень толстой!) изготавливаем "Г"-образную конструкцию по необходимым размерам - по сути, несъемную опалубку, и заливаем. пенопластовые шарики предложены в качестве наполнителя, облегчающего чрезмерный вес детали (надо прикидывать по конкретным размерам, есть же и сторонники 15-дюймовых ГГ- вот где ужосс!).Да, касательно "драже", очевидно наиболее травмировавших психику уважаемых оппонентов - все становится намного проще (и дешевле!), если заменим множество маленьких элементов несколькими сравнительно большими - такие шарики легче будет найти и удобней нанести на них демпфирующий разделительный слой.(Например для демпфирования колебаний высотных сооружений под действием ветра используют всего один или несколько массивных противовесов).

Добавлено (16.03.2012, 13:52)
---------------------------------------------
3. Смею заметить, это далеко не первое, что пришло в мою голову, а постоянно изучать матчасть конечно надо (причем даже любителям подкалывать малознакомых собеседников).
4.Помимо замеченной Вами же "гибкости в настройке", факторов, послуживших рождению такой концепции на самом деле множество, и все их перечислять вряд ли надо. И это даже не широта применения разных типов материалов и возможность недорогими средствами достичь высокой степени декоративности и качества отделки (не снижая акустических возможностей!)Реально - это будет мидбасовый компонент многополосной АС с трехканальным (НЧ,СЧ,ВЧ) усилителем, причем СЧ-ВЧ секция (или совсем отдельные)будет устанавливаться на эту конструкцию.При этом не хотелось громоздить "башни", а выбран полочный вариант, ну и пр.
5. Дык не дурак, понимаю, когда читаю. Но "дурацких" идей не стыжусь, научен опытом, и не раз.Например годика аккурат 4-5 назад родилась такая идиотская идея - НЧ (сугубо, вплоть до инфразвука)излучатель лопастного типа. Но во первых, время тогда было кризисное (да оно и сейчас не очень благоприятное)...короче помечтал, порисовал каракули и оставил затею - технологические трудности просматривались,никакой активности не проявил. А вот надысь (домашний интернет у меня не так и давно появился - с год-полтора), лазая по сети, нашел сообщение - некая западная фирма довела подобный излучатель до серийного изделия (сабик), и что характерно, именно 4 года проводились работы (там сложный вопрос с уплотнением и т.д.).Естественно, мои финансовые возможности как физлица все-равно бы не дали мне подобных успехов, но мыслишка-то пришла!
6.Не согласен опять с тезисом про "сложность". "Обычный ящик" с внутренними ужесточениями в виде переборок, распорок, и в ряде случаев с наборными многослойными панелями - не проще, а изменения в более-менее готовую конструкцию внести гораздо сложнее.Если изготавливать АС уже отработанной конструкции - и то такая имеет преимущества: отдельные компоненты могут изготавливаться независимо, в разное время (даже в разных местах), из разных материалов и по разным техпроцессам - улавливаете? Это весьма благоприятно для полупромышленного или даже массового производства!
"Я спрашиваю автора - вы согласны на такое решение и действие?"
Смею ли возражать - конечно, Вы, как модератор, вольны поступать на свое усмотрение!

Bobby_IIДата: Пятница, 16.03.2012, 10:16 | Сообщение # 23
Группа: Проверенные
Сообщений: 5598
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Даже и не знаю ...туда или еще куда. Просто автор не понимает, что кожух будет скакать, а из пенопласта - пропускать на НЧ/СЧ/ВЧ. Крепление надо будет такое, что все потуги на универсальность будут просто ни к чему. На вскидку - шурупов 20 :-), или что-то специальное, что либо стоит 2 килоБакса, либо непригодно в пользовательском варианте. Так что ни о какой универсальности речь не идет. В качестве лабораторного подопытного тоже сомнительно - "пирог" много проще и эффективнее.
Также автор не ознакомился с материалами сайта и не прочитал, что в ближней зоне пирога не должно быть препятствий, а он его через 5см в пол упёр.
Из предложенных статей прочитал только о мраморе, а о том, какие св-ва материала на что и как влияют - не прочитал.
Исходя из вышеперечисленного делаю вывод, что "Чукча не читатель, Чукча - писатель хочет быть". А надо ли это вообще? Просто мы читаем, отвечаем, время тратим, а если подумать, то смысла - меньше выеденного яйца.

Добавлено (16.03.2012, 13:59)
---------------------------------------------
Извините за резкость и "реакционность", но в данном случае по-моему, оправдано.
Создайте ветку "Проэкты Юуррика" - пусть там хранится.

Добавлено (16.03.2012, 14:04)
---------------------------------------------
Про пропеллер - может и было "в точку". Но это - реально абстракция. И ни туда и ни сюда.

Добавлено (16.03.2012, 14:04)
---------------------------------------------
Выложите про пропеллер ссылку - интересно.


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
yurrikДата: Пятница, 16.03.2012, 10:26 | Сообщение # 24
Группа: Проверенные
Сообщений: 183
Статус: Offline
Страна: Украина
Да где Вы опять про пенопласт то увидели? В данном посте о материале кожуха я не упомянул, а ранее разъяснял. что изначально вообще предполагал 10 мм стекло - будет "прыгать"? Про достаточность зазора в 5 см писал сам Валентин (чукча читал, однако), но это не принципиально - ноженьки и выше можно поставить - не проблема.К тому же свойства материалов чукча испытывал личным взаимодействием, а не чтением - вот Вы били молотком по хорошему куску натурального гранита? А он упруго пружинит!
Нет смысла - не отвечайте.
VKДата: Пятница, 16.03.2012, 10:29 | Сообщение # 25
Группа: Модераторы
Сообщений: 4792
Статус: Offline
Страна: Германия
yurrik, я сделал перенос, но ваш рисунок "пострадал" и исчез, вы не могли бы его повторить?
yurrikДата: Пятница, 16.03.2012, 14:58 | Сообщение # 26
Группа: Проверенные
Сообщений: 183
Статус: Offline
Страна: Украина
Терзайте.
Прикрепления: 7760082.doc(34Kb)
Bobby_IIДата: Пятница, 16.03.2012, 20:19 | Сообщение # 27
Группа: Проверенные
Сообщений: 5598
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
1. "Терзать" нечего
2. Картинки лучше вставлять картинками. Сделайте в конце концов "ПринтСкрин" с Вашего документа.
3. Нарисуйте:
- конструкцию крепления кожуха к лафету
- реализацию подстройки "на лету" или ее нет?


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
ABSOLUTTДата: Пятница, 16.03.2012, 20:45 | Сообщение # 28
Группа: Проверенные
Сообщений: 2391
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
yurrik ужос а не изложение.. Попробуйте абстрагироваться от технических терминов и простым, русским , литературным языком ясно, по пунктам с графическим пояснением доступно показать вашу идею. Последовательность здесь НЕОБХОДИМОСТЬ ! Т.к. исходя из движущей идеи - рождается устройство. Ваша мысль потерялась сразу, не начав раскрываться. Как то, это по МЕНЬШЕЙ мере странно. В конечном итоге Vы сами упомянаете о форумчанах, которые тужатся прочесть всё вами писанное, да и при этом понять ЭТО.... ...
Здесь было бы уместно -ясно, понятно, по пунктам, что , зачем, для чего и из чего.....а то начали колбасой с пимпачками а закончить то удастся?????


Кирилл.

Сообщение отредактировал ABSOLUTT - Пятница, 16.03.2012, 21:29
VKДата: Суббота, 17.03.2012, 06:21 | Сообщение # 29
Группа: Модераторы
Сообщений: 4792
Статус: Offline
Страна: Германия
Quote (ABSOLUTT)
yurrik ужос а не изложение..


ну это можно оставить, у человека нет опыта допустим такового как у нас набралось за эти скромные годы писанины в инете, и надеюсь что всё ещё впереди. А вот смысл выложен не тут Кирилл, он проявился в др. месте, пост #562:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/12-28-38#8799
ABSOLUTTДата: Суббота, 17.03.2012, 08:46 | Сообщение # 30
Группа: Проверенные
Сообщений: 2391
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Для расчётов акустического оформления раньше была высказана очень грамотная и простая идея. Смысл её прост. Имеется "шаблонный" ящик, в котором может изменяться передвижной перегородкой объём резонатора. С резонансами можно пренебречь используя пирог в конструировании, если покажется оное не достаточным сделать пирог из 3 различных материалов. Размер отверстия под ГГ сделаать максимальный, скажем для 18" размерного ГГ. При наличии переходных фланцев, мы сможем любой ГГ чётко, герметично закрепить в лабораторном корпусе. Такие же переходные фланцы нужны для сужения порта под пропеллер.
Прикрепления: 0603855.jpg(62Kb)


Кирилл.
Форум » Обсуждение проектов » Проекты участников » Лабораторный вариант корпуса колонки. (если у вас есть настроение экспериментировать....)
Страница 2 из 5«12345»
Поиск: