Вы зашли как: Гость
[ Тематический каталог сайтов · Доска Объявлений ]
[ Новые сообщения · Поиск по форуму · Участники · Статистика · Правила форума · RSS ]
  • Страница 1 из 9
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8
  • 9
  • »
Форум » Акустика и Аппаратура » Коммутация » Страдания кабелизъмом или как сделать хороший межблочник (Как сделать хороший межблочник из подручных материалов.)
Страдания кабелизъмом или как сделать хороший межблочник
Bobby_IIДата: Среда, 18.04.2012, 13:34 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Начнем с маленького анализа того, что влияет на сигнал, проходящий по межблочнику:

1. Наводки. Если мы сделаем кабель так, что он будет образовывать петлю с значительным сечением, магнитное поле будет наводить в нем ЭДС как в трансформаторе. Соответственно кабель должен быть "симметричным" и иметь как можно меньшую площадь. Сразу просятся варианты: поближе проводочки, да еще и свить - получится витая пара и коаксиал.

2. Емкость. Сдвигая поближе проводочки наступаем на еще одни грабли - возрастает емкость кабеля. Вроде кажется, что фигня - емкость-то пикофарады (ну может, нанофарады). Ан нет. Чем меньше емкость, тем лучше. Надо проводочки раздвинуть. На какое расстояние? Ну наверное на такое, чтобы расстояние между проводами по диаметру кабеля было такое-же как и вдоль. Это называется антифазная линия.

3. Индуктивность. Вот вроде кажется - почти трансформатор намотали, индуктивность д.б. значительная и оказывать существенное влияние на звук. Но опять - нет. В проводах (если нет токовых петель) ток течет в разных направлениях, т.о. антифазная линия работает как токовыравнивающий дроссель. Более того в антифазных линиях делают сердечник (вокруг чего провода наматываются) из магнитомягких материалов ( с большой магнитной проницаемостью) именно для того чтобы увеличить этот эффект. Кажется "эврика" - сделаем сердечник из железа!!! Но опять НЕТ!!! - возрастет емкость. Сердечник должен быть изолятором. Полёту мысли по поводу конструкции сердечника можно только позавидовать - это и трубки с магнитной жидкостью и трубки с ферритовой пылью и свитые из старых магнитных лент (вот это наверное не гут т.к. у них бешенный гистерезис и соотв. потери), ферромагнитный слой смывают с лент, промывают в ацетоне, высушивают, получившуюся пыль тоже в трубки :-). Короче, у кого фантазия буйней :-). Можно и Ваших "наноторов" на пыль попереводить гы-гы-гы.

4. Экранировка. В принципе и коаксиальный кабель и антифазная линия являются "самоэкранирующимися". Но у коаксиала экранирующая обмотка совмещает две функции, а антифаз можно заэкранировать дополнительно. Причем можно сделать с двух сторон - жилу по оси "композиции" и оплетку - снаружи. Можно эти две "экранирующие" штуки подключить с разных сторон кабеля. Чего следует избегать? Близкого расположения экрана к проводам. Т.е. если жила внутри - то расстояние от жилы до кабелей=расстоянию между кабелями по оси. Хотел предложить сделать экран из гибкой подводки от воды ... но понял, что она имеет железную оплетку и за счет близкого расположения к кабелю, всё-таки увеличит проходную индуктивность. Т.е. экран антифазной линии таки должен быть медным или накрайняк алюмениевым. Думаю, что можно использовать Ал. фольгу для кухни, из конденсаторов, ... .

5. Материал изолятора. Как ни странно, этому уделяется весьма большое внимание и предпочтение отдается натуральным материалам (бумага, хлопок и даже просто воздух). Я думаю, что механизм образования искажений здесь аналогичен оному в конденсаторах. Т.е. и/или электрическая адсорбция изолятором, или нелинейная поляризация, особенно на малых сигналах. Вроде кажется, что тоже - фигня, но люди слышат !!! :-0 . Какие решения? Я например оголял проводки от УТП кат. 5е, укладывал их на ХБ шпагат, снаружи изолировал простым бинтом. Чтоб не разматывалось - обмотал скотчем. Получилось "кондово" :-). Некоторые шлифуют жилы. Я этого решил пока не делать. как сделать, чтобы медь не окислялась - я не знаю. Наверное, отдать в хромирование/никелирование гы-гы-гы ... или анодирование. Как отразится на звуке - это к ЗЛАТОУХИМ :-) - которые направления проводочков отслушивают и отличают провода времен вермахта от современных. Для уменьшения площади контакта провода с изолятором некоторые идут на такие ухищрения: провод обматывается леской, потом из этого всго делается антифазная линия. Как результат - площадь соприкосновения проводника и изолятора уменьшается в сотню раз по сравнению с "голым" и в тысячи по сравнению со стандартным проводом в изоляции. Были в СССР провода в двойной изоляции: шелк+ пластк. Правда были они железные. Думаю, что они являются кошерными для кабелизъма.

6. Как это ни странно, но к вопросам кабелизъма относится вопрос входного сопротивления. Почему? Да потому что большинство отрицательных эффектов как в кабелях, так и в конденсаторах, являются высокоомными. Бытует мнение о согласовании входного, выходного и волнового сопротивлений - дескать волновое должно быть равно среднегеометрическому на концах (выходного и входного), соотв. хорошо - это когда большое входное, да малое выходное. Я не буду спорить, от себя добавлю: вот имеем низкое выходное и высокое входное - получаем фактически разорванную линию. Ничего хорошего. Соотв. входное сопротивление должно быть аналогично выходному и они вместе - волновому. Я знаю несколько случаев, когда люди уменьшали входное сопротивление до единиц (десятков) Ом и получали значительный прирост качества звука (уменьшения искажений, связанных с кабелями). Также терялась чувствительность системы к кабелизъму вообще. Т.е. можно ставить любой даже самый китайский кабель - звучало хорошо. Это еще раз подтверждает, что источники искажения, вносимые кабелем высокоомны. Что-же плохого в низком входном сопротивлении? А то, что тому, что работает на выход становится трудно и искажения возрастают. Т.е. надо делать либо выходные каскады, не реагирующие на изменение нагрузки (например ламповые без ООС ные каскады), или каскады с заведомо малыми искажениями при работе на низкоомную нагрузку. Простой пример: мой ЭМУ 0204 имеет 2 независимых выхода (с одинаковыми ЦАП, т.е. карточка фактически 4х канальная) - линейный на каком-то операционнике (вроде JRC2068) и наушниковый на нем-же+РГ+какой-то наушниковый ОУ. Так вот с наушникового выхода разрешение звука много лучше (и это слышу даже я на своей г-системе). Также пробовал подключать 16 Ом динамики напрямую без усилка к наушниковому выходу: громкости хватало, а разрешение ... как у магнитофона "Весна 203". В проф. акустике общепринятым стандартом является 600 Ом. Сдается, что на этот порядок стоит ориентироваться.

Добавлено (18.04.2012, 17:34)
---------------------------------------------
7. Подключение. Как ни странно, но этот вопрос тоже "относится". Если имеем отдельный земляной провод, связывающий корпуса и ЗЕМЛИ схем, то подлючая одножильным кабелем мы будем иметь неэкранированную петлю, а подключая двужильным - "земляную" петлю. Из чего следует вывод, что либо общее заземление не должно соединяться с землями схем (т.е. должно, но только в 1й точке на ВСЕЙ СИСТЕМЕ, а не в каждом устройстве), т.е. этакий "общий экран", либо входы/выходы д.б. гальванически развязаны от остальной схемы (т.е. быть трансформаторными хотя бы с одной стороны). Ввиду всего вышенаписанного "вырисовывается" система с повышающим трансформатором на входе :-). Либо быть "балансными", но при этом возникает некоторое кол-во неудобств и усложнений в схеме, а как известно, лишние каскады обычно "не озонируют", зато такой метод индиферентен ко всякого рода петлям.

8. Метод двух (трёх) земель Я пропагандирую "метод двух земель" - это когда все земли, связанные с розеткой, отделяются и сводятся в "пилоте", цифровая земля тоже отдельно и тоже в "пилот", аналоговая часть отвязывается гальванически, исключается даже емкостное влияние через конденсаторы "фильтров", межобмоточная емкость трансформаторов должна быть заэкранирована спец. обмоткой, ... . ВСЯ аналоговая часть тракта должна рассматриваться как одна схема. Именно поэтому мне хочется внести ЦАП в усилок :-).

9. Моножила или многожила??? Согласно последним наблюдениям, правильная моножила - аналог "точности и резкости", многожила - аналог "размытия", "щелковистости". И видимо, чем провода тоньше и их больше, тем заметнее эффект. Рекомендовать ничего не буду.

Но вернемся к нашим проводам. Вроде как "нарисовались" 2 оптимальных варианта: коаксиал и антифазная линия. Я не против коаксиала, но антифазка на мой взгляд более универсальна: можно ее использовать как симметризующий дроссель, хорошо подходит для балансного и квазибалансного подключения, отдельный экран, можно даже два, ... .
Коаксиал можно (и нужно) купить. Чем более высокочастотный коаксиал, тем лучше он должен быть для аудио (именно поэтому предлагают провода от спутниковых тарелок или Вай-Фай антен, ... )
Покупка "кошерной" антифазки обойдется сильно дороже даже самого кошерного коаксиала. Потому ее имеет смысл сделать самому.

Как делел я:
Взял обычный кабель УТП кат.5е, снял изоляцию, оголил жилы нужной длины. Жила складывается вдвое (чтобы соблюсти "закон направлений" проводочков - вдруг, это - не сказка ??? :-0 ), наматывается вплотную на отвертку диаметром чуть толще требуемого диаметра провода*.
В качестве "сердечника" я брал ХБ шпагат, скрученный из более тонких скрученных нитей **.
**) Для того, чтобы нити хорошо скручивались между собой, их собственная закрутка д.б. противоположной.
*) чтобы провод и сердечник "держали" друг друга, витки не сползали и это всё не раскручивалось, сердечник и провод должны иметь противоположную закрутку.
Итак, имеем шпагат, закрученный против часовой (причем надо дополнительно "докрутить" - чтобы он стремился раскручиваться - тогда он будет держать витки) и "пружинку" медного провода, закрученную по часовой (только сняли с отвертки - витки плотно друг к другу). Надеваем пружинку на шпагат, задаем смещение одного проводка относительно другого, поднатягиваем. Держа пружинку пальцами "осаживаем" несколько витков. Если расстояния равные, то "растягиваем" пружинку по шпагату (шпагат закреплен, "закручен" и натянут), если не равные - корректируем натягом одного из проводов. Кажется сложно. На самом деле нет. У меня с 3го раза получился приемлемый результат. Основной вопрос в том, чтобы диаметр того, на чем делается "пружинка" провода соответствовал диаметру сердечника. Я подбирал количеством "жилок" в шпагате. В небольших пределах можно большей/меньшей закруткой шпагата. Если имеем фиксированный диаметр "сердечника", придется подбирать диаметр оправки, на которой делать "пружинки".
Естественно "видится" более "прямой" способ - на крутящийся "сердечник" наматывать 2 провода с нужным шагом. Мне мой способ показался проще для дома. Для пром. изготовления естественно - намотка - и шаг ровнее и тд и тп. Но дома - малореально.

Что бы еще хотелось посоветовать? Сделайте клеммы "наружу" усилителя. Туда подключать сопротивления, которые будут "входным". Таким образом на данном конкретном "сетапе" можно поймать оптимум по минимуму искажений проводов+выхода источника (т.к. с уменьшением вх. сопротивления искажения, вносимые проводами падают, вносимые выходным каскадом источника - растут и наоборот).

Теперь о акустических кабелях (к колонкам). Сопротивление нагрузки мало, токи велики. Соотв. факторы немного другие - поляризация, эл.адсорбция, емкостные эффекты становятся малозначимы, зато растет влияние индуктивности и активного сопротивления.

ПС: фото позже.


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Konstantin740iLДата: Четверг, 19.04.2012, 22:04 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 525
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Czernowitz
Что-то тема про кабелизм некому не нравится :-)))

Mit Freundlichen Grüßen, Konstantin
Bobby_IIДата: Пятница, 20.04.2012, 04:40 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Все перевариваютъ :-)

Добавлено (20.04.2012, 08:40)
---------------------------------------------
Хочу спросить:
1. Интересно ли?
2. Нормально ли написано?
3. Есть ли что-то "новое"?
4. Полезно ли для понимания сути проблемы?
Или то, что я пишу - графоманство?


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
mszergДата: Пятница, 20.04.2012, 09:01 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Страна: Украина
Т.к. считаю, что "витая пара спасёт аудиофила", то интересно посмотреть фото, т.к. из описания не всё ясно.

Quote (Bobby_II)
Хочу спросить:
1. Интересно ли?
2. Нормально ли написано?
3. Есть ли что-то "новое"?
4. Полезно ли для понимания сути проблемы?
Или то, что я пишу - графоманство?


Думаю, лучше не писать много теорий (их при желании можно начитаться на других ресурсах), а организовать в виде "Чуткое ухо: как сделать межблочник из подручных материалов", с картинками, минимумом текста и, желательно, замерами в конце. А если будут сравнительные замеры именитых соперников -- будет вообще красиво.

ЗІЖ
У самого межблочник -- САТ-5е (цветной провод - сигнал, "белый" -- земля, по 2е пары на канал). Таким же образом кабелировал наушники.
К колонкам -- по 4 САТ-5е кабеля к колонке (2а "вкучу" для сигнального и 2а -- земля), после этого Van den Hul CS-122 отдал другу.


Сообщение отредактировал mszerg - Пятница, 20.04.2012, 09:08
Bobby_IIДата: Пятница, 20.04.2012, 10:48 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Я честноь говоря считал кабелизъм фигнёй. А людей им страдающих предлагал сдавать в дурку. Потом разобрался. Заняло довольно много времени. Знания разбросаны. Тут попытался "воедино собрать" :-). Наверное основной целью данного поста было не научить делать антифазку, а именно разъяснить, что как и почему. Рецептов "как сделать кабель" как раз довольно много в сети.

я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
VKДата: Пятница, 20.04.2012, 17:29 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 6248
Статус: Offline
Страна: Германия
Согласен что интересно и то что влияет, ... до того момента пока сам непоймёшь что дело это комплексное и для того что бы неналомать дров в несколько кБасов надо иметь соотвествующию аппаратуру, которой безоговорочно сам доверяешь. А имея онную разобраться в этом вопросе довольно легко можно - или оно пропускает или оно влияет в ... нелучшую сторону. Последних материаллов пруд пруди и к ним впревую очередь отностися "медь третьего рейха". А вот меди проводящей сигнал без каких либо изменений довольно мало и она появилась только в последнии лет 10, это как правило медь для дигитальных сигналов и так называемая безкислородная медь. В межблочных кабелях как правило впоследнее время применяют безкислородную медь с несколькими экранами и из неё делают как дорогие так и кабели для общего потребления. Последнии распаиваются спецом неправильно, я это заметил и покупаю хорошие наконечники и этот кабель и приспокойно его режу, распаивая как положено - вот тогда всё идёт путём.
Bobby_IIДата: Пятница, 20.04.2012, 18:16 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Что-то напрудили с этой безкислородной медью. Расхваливание безкислородной меди чем-то напоминает рекламу "наши пельмени без сои - в них только заменитель сои" :-). Где-то читал, что небольшие примеси серы сильнее влияют на проводимость меди. Т.е надо точно знать состав. А может, преимущества меди 3го рейха в том, что из нее не всё золото с%%%ли. А некоторые кабеля продают по таким ценам, что складывается впечатление, что еще и добавили :-(.
Но я еще далек от понимания процессов в проводнике, да и не слышу и вряд ли услышу.

А вот чобы не "напрудить" на килобаксы - надо сделать простую антифазку из "дигитальной" витой пары. И подобрать входное сопротивление. Ну будет килобаксовый кабель лучше - хорошо. А вот если будет хуже - как-то обидно будет.

Проблема с аппаратурой в том, что она менее чувствительна чем уши некоторых индивидуумов :-). И я пока не встречал, чтобы кто-то аппаратурой фиксировал искажения, вносимые кабелями, а тем более измерял влияние направлений. Хотя вроде как отслушивают это дело постоянно. (вспомнить того-же Сухова)


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
VKДата: Суббота, 21.04.2012, 18:17 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 6248
Статус: Offline
Страна: Германия
Так, начнём отвечать.
На килобаксовые кабеля реагировать не советую, сложно и запутано. Хотя именно в этой среде и появляется тот самый бриаллиантно - нужный кабель, но пока всем нам до них далеко.
Медь повышенной проводимость, категория 6 и высше... В промышленной технологии так и делают - категория проводимости и доходит она, если не ошибаюсь, до девятой категории. Любой усилитель распаиваю проводами от дигитальных витых пар (категория - 6), это минимальное условие. Хотя уже убедился есть тут у нас в продаже литц-кабель 0,25мм² и 0,5мм² для монтажных работ, так он оказался того же качества что кабель указанный высше. Но этот провод даже в витой паре для межблочника негодится - слабоват. Намного лучше результат даёт кабель для SАТ-Kabel для сателитных антен (-120dB) там заметно медь намного чище, высше категория.
Но всё это вещи с предварительным результатом, самое удовлетворяющиеся появляется тут:
http://www.reichelt.de/A-V-Kab....3916c9f
Смотрите кабели с позолотой... , по структуре эти кабеля напоминают дигитальную виту пару, медь качеством 99,99% чистоты от наличия ... кислорода. По звуку это действительно вещь для того что бы этим вопросом больше не заниматься.
Аппаратура. Эти кабеля замеряют по уровню шумов, любое припятствие накладывает своё сопративление в звук... . Немедные включения базируются на границе кристалла и была идея использовать для звука однокристальную структуру материалла, благо что из меди можно вырастить любой кристалл по величине. Хотел дать по этой теме ссылку, но она уже не существует, как идея себя неоправдавшая, или возможно безокислительная медь поглатила её. Я уже писал что любой усилитель своего рада резонатор на всякое влияние из вне, без исключений это в равной мере относится к межблочным кабелям. Т.е. на межблочники реагируют почти все усилители, но есть усилители которые уже подобного резонирующего эффекта не делают и это усилители с высоким разрешением. Вот они вопринимают реально способности кабелей без побочных возбуждений где и можно правильно сделать оценку кабеля. Для этой самой оценки кабеля тоже нужны правильные понятия в музыкальной информацции и её оценке и один из главных параметров это наличие мелких звуков выраженных эффектом объёмности звука, а не крикливостью на СЧ частотах как это делает серебро в кабеле. Т.е. кабель должен воспроизвести или пропустить не СЧ или какой то выстрел, а низкочастотный шорох эха - спутник объёмности. Если эта информация прошла, то кабель действительно качественный, а на звук гитары пожалуйста не реагируйте - он и в туалете будет такой же.
Bobby_IIДата: Воскресенье, 22.04.2012, 14:39 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Ну про гитару - это вы зря :-). (На гитаре другие дефекты тракта хорошо отслушивать))

Моя думать, что всё-же конструктивные и схемотехнические (проходная ёмкость, эл. адсорбция, входное сопротивление и реакция на него выхода источника) - вопросы более первоочередные.

Если вы хотите установку по тестированию и отслушиванию кабелей - сделайте нулевое (или близко к тому) сопротивление выхода и близкое к бесконечному входное (например напрямую на сетку лампы).

Если хотите минимизировать влияние кабелей - то минимальное входное сопротивление и согласованное с ним выходное. Минусы - повышенная нагрузка на вых. каскад источника. Он должен это мочь. А так как входное сопротивление поменять проще, то и надо плясать от способностей выхода источника: найти минимальное сопротивление с приемлемыми искажениями.
Кабель должен иметь минимальное реактивное сопротивление, или реактивное сильно меньше активного (так тоже иногда делают).

Теперь по материалам. Валентин, вы уверены, что категория кабеля на витой паре соответствует чистоте/проводимости меди? Мне казалось, что она пишется как частотная характеристика кабеля, что в первую очередь определяется конструктивными решениями (сечение жилы, материал и толщина изолятора, ...).
ПС: когда-то работал в интернет-провайдере и делали линки сильно больше положенного по паспорту. оказалось, что в первую очередь влияет омическое проходное сопротивление кабеля (сделал линк порядка 250-300м на военной витой паре - там жилы по 1.5 квадрата или больше были, броня, которую я кусачками сасов 5 грыз(чтоб зачистить) - работает до сих пор, но т.к. на высоте 9го этажа и где-то 170м, то вышибает при каждой грозе оборудование.
Это к чему? К тому что проводимость влияет на пропускную способность, но не факт что на частотку. Т.е. не факт, что категория, которую пишут на кабеле соответствует категории проводимости меди.

Теперь по химсоставу: раньше медь была более красная и меньше окислялась. Сейчас - ядовито-розовая и следы от пальцев моментально окисляются.

Также к вопросу химии относятся вопросы контактов и контактирующих пар. Олово - не лучший материал для контакта, зато хорошо этот контакт герметизирует.


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
bisesikДата: Воскресенье, 22.04.2012, 18:51 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 2206
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
Вообще, про категории кабеля много разного понаписано, но тот факт, что даже омедненый алюминий тоже удовлетворяет ГОСТу и категории (действительно для 5-ой категории как минимум) - это факт. На заводах-изготовителях не скрывают этого. О чём это говорит? Ну, как минимум о том, что лучше ориентироваться не на категорию (но и на неё тоже), а всё-таки на производителя.
Насчёт гитары. Основная загвоздка в том, что её записывают как правило с очень близкого расстояния, не свойственного для живого прослушивания. То есть вся "магия" струны гитары - это субъективность. Пространство вокруг как правило отсутствует или сформировано искусственно при обработке.
VKДата: Воскресенье, 22.04.2012, 19:54 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 6248
Статус: Offline
Страна: Германия
Начнём с обычного что такое усилитель? В том поняти с прошлого века это электронное устройство которое должно усиливать электронные сигналы, что на практике мало похоже на действительность и как раз тема этой ветки полностью подтверждает это. Т.е. усилитель был превращён в устройство реагирующие на посторонее воздействие и межблочные кабеля полностью это поддтверждают. С разными кабелями усилитель ведёт себя по разному и ни разу не способен показать что из кабелей будет оптимальным. Это всё написано из личной рпактики, т.к. приходит момент когда начинаешь это понимать и возникает полное и убедительное на все 100% недоверие к тому что ты пытаешься познать, вот этот самый момент даже профи не все понимают и останавливаются на "сказке-фантазии" к примеру на однотактнике... более не скажешь - сплошной блеф. Мне это было понятно как то сразу, и спасибо этому моменту именно Гранту за его усилитель, он бил как мышей всех однотактников. Но понимая что этот усилитель тоже не идеален я решил заняться его усовершенстванием, чем заниматься поиском очередной фантазии-сказки. Поняв что может человеческое ухо и его возможности уже чисто в технических единицах я делаю только такие усилители. Эти усилители показывают не то что с тем лучше или хуже кабелем, они показыват что может сам кабель именно в частотно-эффектном спекторе без реакций как резонатор на какой то потусторонней раздражитель. Т.е. они воспроизводят всё без "красот" что присуще фантазии-сказке. Если допустим на СД очень старой записи в частотном понятии нет того критерия частот что по нашим временам должно присуствовать, но там есть объёмность звука в натуральном выражении чего нет и не может быть, а это точно, на записях совремённых сделанных с пульта с применением эхо аппаратов вместо натурального звука допустим. Вот так, вроде просто, а тут дорога развития не одного покаления благо что развитие технологий подошло тоже к этому моменту времени и появилась та самая медь что уже удовлетворяет своей проводимостью, а я говорил как частота влияет на проводимость тут взаимодействие прямое и не надо "откапывать" медь 3го рейха, пусть этим занимается ЛПМ ему это сподручней и не привыкать.
А как влияет сечение кабеля, так тут тоже довольно много удивительного и неожиданного, что ломает как бульдозер все ранее настроенные выдумки.
Bobby_IIДата: Воскресенье, 22.04.2012, 20:10 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Вот тоже странность: вроде большое сечение - к лучшему (хотя "ТОКИ, ГДЕ ВЫ???"), но все наперебой говорят о чудесности кабелей с большим распределенным сопротивлением. В чем причина? А наверное в том, что если нет потребности в большом сечении (т.е. токов нет!!!), то увеличение сечения ведет к увеличению поверхности и емкости, а соотв. и эффектов с ними связанных. Вон один человек сделал входное 4 Ом. Хорошо говорит теперь - кабеля не влияют, особенно когда сечением больше 1.5 квадратов :-).

я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
VKДата: Понедельник, 11.06.2012, 05:28 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 6248
Статус: Offline
Страна: Германия
Вот кое что из Ап по продукции "Чернов аудио":

http://www.audioportal.su/showthread.php?p=678316#post678316

Понравилась первая ссылка, там есть что обсудить.
Bobby_IIДата: Четверг, 28.03.2013, 13:26 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 5522
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
Резервируйте место в дурке - я пошел записываться в эзотерики .... Или не в эзотерики?
Решил таки я сделать "измерялку импеданса", замучился думать, что использовать в качестве базы и чтоб не маяться купил компьютерные колонки "всех времен и народов" Микролаб Соло-2 - усилок и БП "в комплекте". В своё время было "пределом мечтаний". И просили недорого. Включил - стошнил - пошел переделывать. Оторвал темброблок как таковой - стало много лучше, по пути решил темброблок не убивать, а поставил др. гнёзда и решил пропаять всё эзотерическим проводом (моножилой в бумажной изоляции) с соблюдением направлений (всё-шизанулся).
В колонках использован усилитель на ТДА7265 (не особо удифильский),
питание - 2х4700мкФ, диодный мост, транс примерно 70Вт (2х16В х 1.6А=50Вт)
регулятор громкости - "нонэйм" 10кОм.
ОС переделал с 40х (20к - 510 Ом) на 10х (4,8к - 510 Ом)
Результат:
Явно слышна разница между линейным выходом и выходом на наушники моей ЗК (ЭМУ0204).
Слышна разница между моим "кустом мэйд" по технологии противофазной линии и китаёзым межблочником. Хотя он сделан на разъемах с покрытием с оксида титана (типа позолоченный). И подключался к линейному выходу через переходник 1/8-1/4 (на кабеле 1/4 - т.к. 1/8 просто "не лезет")

Немного "науки":
Решил проверить, а что-же ТАК влияет в кабеле: спаял пару входных разъемов в АС впараллель, играет через мой кабель (пока наилучший результат), подключаю в параллельный разъем китаёзный кабель (одним концом) - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. Выводы? Ёмкость кабеля НЕ ВЛИЯЕТ. Точнее влияет, но только тогда, когда сигнал идет по кабелю. А это уже - волновые процессы. А это уже далеко не звуковые частоты.

А ваши мысли?

Добавлено (28.03.2013, 13:26)
---------------------------------------------
Здесь так здесь.
За последнее время появилось несколько мыслей относительно кабелей:
- проходная емкость кабеля является нагрузкой для источника и способствует появлению искажений на выходе источника.
- типичная ситуация с низким выходным сопротивлением и высоким входным является хорошим 1/4волновым резонатором, СВЧ помехи "высаживаются" в виде искажений.
- вопрос входного и выходного сопротивлений в кабелизъме является первичным
- чтобы плодить меньше искажений (точнее чтоб эти искажения имели менее резкий характер), надо использовать в источниках ОУ с высокой нагрузочной способностью и способные работать на емкостную нагрузку или выходные каскады без ООС.
- еще вариант - использовать ИТУ* в источнике и сопротивление в "нагрузке".
- ИТУ* в значительной степени нивелирует проблемы коммутации
- надо следить за петлевыми токами и ТОЧНО знать, что их НЕТ !!!
- идея о межблочниках с распределенным сопротивлением мне теперь не кажется глупой (мангагин, ... ). Правда возникает вопрос соединений.
- ВОЗНИКЛА идея использовать высоковольтный провод с "гелевой" жилой от свечей авто - они продаются по метражу для изготовления коаксиального межблочника.

По материаловедению:
- надо использовать изоляторы с поли-структурой (точнее с линейной электризацией), в частности - материалы естественного происхождения.
- материалы с отсутствием хим. реакции с проводником
- складывается ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что материаловедение проводников можно свести к КОНТАКТИЗЪМУ, т.е. важна не масса проводника, а места контактов, в частности - ПАЙКИ.
- складывается впечатление, что иной способ обеспечения контакта (сварка, скрутка, ..., а не пайка) даст совершенно иную картину материаловедения


я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
alpetr2003Дата: Вторник, 23.04.2013, 08:50 | Сообщение # 15
Группа: Модераторы
Сообщений: 3343
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар
Борис, межблочник от AMUR, того самого, что придумал zCross:



Прикрепления: 6863599.jpg(130.7 Kb) · 1214531.jpg(44.9 Kb)


Алексей
Форум » Акустика и Аппаратура » Коммутация » Страдания кабелизъмом или как сделать хороший межблочник (Как сделать хороший межблочник из подручных материалов.)
  • Страница 1 из 9
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8
  • 9
  • »
Поиск: