Вы зашли как: Гость
[ Тематический каталог сайтов · Доска Объявлений ]
[ Новые сообщения · Поиск по форуму · Участники · Статистика · Правила форума · RSS ]
Форум » Акустические системы «Торнадо» » Общие вопросы » Так чем же на самом деле является АО Торнадо? (Сравнительные замеры, опыты, догадки, гипотезы.)
Так чем же на самом деле является АО Торнадо?
Bender052Дата: Вторник, 19.12.2017, 18:08 | Сообщение # 1411
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Хочу ещё процитировать с того сайта
Цитата
скажите, пожалуйста, что значит "За счет использования DSP-процессора расчет FIR фильтра осуществляется с минимальной задержкой (в районе 5мс)"? Я правильно понял, что идущее в комплекте DSP-устройство выравнивающее ачх и фазу вносит в тракт дополнительно задержку, само по себе? Означает ли это, что такая задержка будет суммироваться с задержкой хоста?
Как аранжировщик я работаю на 8 мс. Такая задержка не очень комфортна, но терпима. Если добавить к этой вашу +5 (теоретически заявленную; сколько на практике - пока не понятно) - это станет 13? На 13 мне уже не комфортно. Подойдут мне ваши мониторы? Или они скорей дня мастеринг-инженеров или звукорежиссеров, кому задержка хоста не так критична? Хочу понять. Спасибо!
Ответ
Цитата
да. как любая цифровая обработка. нужно время на для работы ADC/DAC + буферизация. Если так то надо использовать полностью аналоговые мониторы. любая DSP с перецифровкой добавит 4-5мс.
И отзыв сравнение кубиков со знаменитыми мониторами Ямаха ns10
Цитата
1. камрады, если вы ищите более бюджетную замену ns10ms+bryston – это, имхо, не ваш выбор.

2. мы с напарником – в виде кубиков про - нашли для себя «энески для нижней середины». проще говоря, эти мониторы в паре с ямахами закрыли всю середину и получилось комплетто, как говорят итальянцы.

ну, а теперь более подробно про мёд и дёготь.

1. звуг кубиков про не похож, имхо, ни на одну пару из имеющихся у меня мониторов. более того, из тех мониторов, которые мне доводилось отслушивать в разное время, тоже не могу подобрать им аналог. собсна, это и не удивительно, ибо – ЗЯ + индивидуально настраиваемое ДСП.
6. что касается различий между мониторами по различным характеристикам микса (эквализация, компрессия, реверберация, эффекты, баланс, планы, общее звучание), то планы быстрее делаются на энэсках.

но любопытная особенность. то, что показалось в кубиках про мылом изначально – оказалось адекватной нижней серединой/низом. проблемные зоны от 150 до 400 герц предстали во всей красе. на кубиках про они, имхо, регистрируюццо быстрее, чем на ns, что позволяет экономить рабочее время. все ЗР помнят максиму «зазвучало на ns – будет звучать везде». дык вот, нечто подобное можно сказать и про кубики про, применительно к указанному диапазону.

7. уход из зоны прослушки, который периодически практикуем, теперь уже не вырубает так, как вначале поюзания. прозрачность микса, ессна, теряеццо, но мониторы адекватно отдают низ и остальную картинку в разных местах и под разными углами.

справедливости ради, следует заметить, что основным минусом, имхо, кубиков про явилась узкая зона прослушки. любые отклонения от выбранной оптимальной точки дают явственные изменения звуковой картинки. на энэсах можно крутить головой и ездить на кресле за пивом безнаказанно.

итого:

основной минус супер кубиков про – придеццо потратить время на четкое определение места прослушки.

Добавлено (19.12.2017, 18:08)
---------------------------------------------
Автор объясняет простым языком что

Цитата
фишка в том, что любой динамик имеет диаграмму направленности. и то АЧХ, которое приводят в паспорте на динамик справедливо лишь при замере на оси динамика. если мы будем мерить АЧХ отклонившись от оси, то результат будет другой.
давайте глянем вот этот динамик http://www.visaton.de/en/chassis_zubehoer/tiefton/al200_8.html
в описании внизу найдем картинку "directivity pattern". и увидим, что если отклонится от оси динамика на 30гр, то мы 8kHz будет на уровне -12db от "нормальной", 4kHz на уровне -7db, 2kHz на уровне -2db, ниже 1kHz АЧХ будет практически такая же как на оси. о чем это говорит? о том, что если частота раздела этого динамика выше 1Kz или они используется как широкополосниый, колонки надо будет достаточно точно нацеливать на слушателя. перемещение слушателя вбок/вверх-вних от оси приведет к изменению АЧХ. с однополосной (или коаксиальной) акустикой все просто. акустическая ось проходит по центру динамика и надо просто точно его нацелить.

а что делать если у нас два динамика, которые разнесены в пространстве? ось какого динамика "правильнее"? в этом случае нормальные производители указывают, где конкретно проходит "акустическая ось" колонки. иногда они находится между вуфером и пищалкой, хотя правильнее ее делать по центру вуфера (это сильно зависит от конкретных диаграмм направленности динамиков и их частот разделов). помимо акустической оси указывается минимальное расстояние прослушивания. это расстояние на котором можно пренебречь углами наклонов относительно физических нормалей динамиков. и соответственно на акустической оси колонки на расстоянии не менее минимального мы получим ту самую "правильную АЧХ/ФЧХ", которую производитель приводил в паспорте на АС.

но это все хорошо, когда каждый динамик играет свой диапазон частот. а что будет если у нас два динамика, которые играют одно и тоже (как у 201 / 201 tower)? в этом случае мы получаем звук от вуферов под разными углами + расстояние до вуферов разное, соответственно будет еще и сдвиг по времени. самое логичное в данной ситуации - симмитричная схема. два вуфера на одинаковом расстоянии с пищалкой посередине (201). в этом случае акустический центр пройдет по центру твиттера. при правильно позиционировании расстояния до вуферов будет одинаковым, углы тоже. соответственно начиная с какого то "минимального расстояния" мы сможем сформировать "гарантированную АЧХ/ФЧХ". хотя она все таки будет меняться в зависимости от расстояния.

теперь посмотрим на несиммиричную схему tower - как видим в ней сформировать "правильную АЧХ" на небольшом расстоянии невозможно. расстояния до вуферов и углы постоянно будут разными. вообщем несиммитричная схема имеет всего один плюс - она напольная и для нее не надо стоек. во всем остальном - одни минусы.


Не говори гоп-заставят прыгать!
xaledДата: Вторник, 19.12.2017, 18:22 | Сообщение # 1412
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Страна: Германия
В кубиках интересно не решение, а осознание проблемы - нелинейность ФЧХ драйверов/кроссоверов и метод измерения. Методы коррекции нелинейности ФЧХ могут и должны быть разными. Каждый выбирает метод в соответствии со своими знаниями и опытом. Кому-то ближе DSP, кто-то больше дружит с электроникой, третий с акустикой и механикой.

Автор использует оригинальный метод измерения нелинейности ФЧХ с помощью самодельно изготовленного генератора дельта-импульса дирака:

Описание методики измерений:
http://rmmedia.ru/threads/123932/#post-2013481
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-2#post-2013692
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-5#post-2016124
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-6#post-2016629
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-6#post-2016648

Описание генератора:
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-12#post-2065287

Повеселило осознание:

"андрюха! у тебя классные колонки, только скажи, а почему половина моей фонотеки на них так хреново звучит?" ;) после этого я отказался от Hi-Fi и решил доточить их до уровня мониторов.
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-2#post-2013650

От live-cd Валентина ни куда не деться:

а теперь о звуке. на самом деле "неискаженный динамиком" звук мы никогда и нигде не слышали. даже наушники - это не совсем то. и мониторы эти дают мягко говоря не то что от них ожидают по началу. когда я их собрал и сел отслушивать на разных записях если честно я выпал в осадок на пару дней. звук надо назвать на "все хорошо", а "все плохо". то есть Georgia on my mind звучит просто снос головы. записи синатры, нат кинг коула, элвиса, многих рокенрольщиков 60-х - очхорошо. пинк флойд - убедительно. но триллер от М.Джексона - весьма средне. почти вся попса 80-х - просто задница. очень много из английского хард рока 70-х - откровенно плохо. харда 80-90 - почти вся плохо. и т.д. короче - это самый злобный контроль из всего с чем вам приходилось сталкиваться. такой своеобразный "антихайфай" чтобы хоть что то на нем зазвучало - надо очень сильно постараться.
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-2#post-2013708

теперь насчет фазы - можно в рекламе писать все что угодно, НО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ когда колонка НЕ БУДЕТ КРУТИТЬ ФАЗУ - это если мы подадим на нее дельта импульс и она "выдаст в воздух" дельта импульс. если что то отличное от дельта импульса - то она крутит фазу. мои мониторы ПОЧТИ не крутят фазу, в это их основная фишка.
http://rmmedia.ru/threads/123932/page-6#post-2017095


Сообщение отредактировал xaled - Вторник, 19.12.2017, 18:24
Bender052Дата: Вторник, 19.12.2017, 18:22 | Сообщение # 1413
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Простыми словами мониторы ближнего поля с дпс алгоритмом выравнивания фазокогерентности полос дают прямое излучение с объёмным стерео-эффектом. А это сосем иное чем диффузное поле- которое есть сумма прямого излучения и всех отражений. В этом кординальное отличие.

Не говори гоп-заставят прыгать!
VKДата: Вторник, 19.12.2017, 19:21 | Сообщение # 1414
Группа: Модераторы
Сообщений: 7205
Статус: Offline
Страна: Германия
Как бы там не было. Полезность в проекте мониторов весьма полезна хотя бы по тому что мало кто обращал внимание на ФЧХ и обычно все гоняются за АЧХ которая в свою очередь может и не соответствовать ожиданиям, что за частую и происходит. Оказывается такому безобразию в АЧХ есть "малый гарант" если выровнять ФЧХ как это сделать способ показан. Конечно ну очень удобно если ты знаешь что у тебя гарантированный усилитель в понятии ФЧХ и стоят головки которые наименьшим образом крутят фазу, избежать этого даже в идеале пока не допускаем. На практике таких головок с постоянством фаз очень мало это ленточники, возможно ионка. Получается что самым перспективным в данный момент будет не выравнивание ФЧХ через DSP процессор, а получение головок с резонансом как можно низким и линейной АЧХ и в такое требование ну никак конусные головки не попадают.

P.S. Где то видел в Инете изготовление ленточной головки высотой около 1м и уже с довольно низким резонансом. Это не статик, но АЧХ всегда завидно прямая. Возможно это примитивное решение, но пока оно и даёт возможность не касаться столь сложных операций как прошивка по новой процессоров.
Bender052Дата: Вторник, 19.12.2017, 22:12 | Сообщение # 1415
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Цитата
мало кто обращал внимание на ФЧХ и обычно все гоняются за АЧХ которая в свою очередь может и не соответствовать ожиданиям,
Во первых вы не знаете на 100% кто на что смотрит а во вторых сами смотрите на<br />
Цитата
Где то видел в Инете изготовление ленточной головки высотой около 1м и уже с довольно низким резонансом. Это не статик, но АЧХ всегда завидно прямая.
<br />А почему все смотрят АЧХ? А потому что АЧХ в математической теории линейных стационарных систем описывает зависимость модуля комплексной передаточной функции линейной системы от частоты. А что есть передаточная функция? Передаточная функция- один из способов математического описания динамической системы. Используется в цифровой обработке сигналов. Есть суть дифференциальный оператор, выражающий связь между входом и выходом линейной стационарной системы. Зная входной сигнал системы и передаточную функцию, можно восстановить выходной сигнал.<br />В теории управления передаточная функция непрерывной системы представляет собой отношение преобразования Лапласа выходного сигнала к преобразованию Лапласа входного сигнала при нулевых начальных условиях. Вообще Лаплас был крутой математик и в области математических преобразований стоит в одном ряду с французом Фурье. При чём тут АФЧХ? Да при том, что АФЧХ системы можно получить из передаточной функции с помощью формальной замены комплексной переменной на:<br />.Импульсную переходную функцию (по нашему ИЧХ)которая является оригиналом (в смысле преобразования Лапласа) для передаточной функции. Сказать простым языком можно так- синфазные сигналы складываются дефазные вычитаются, что и отображается на амплитуде (т.е АЧХ) а имеющие фазовый сдвиг (т.е функцию jw(t)) изменяют АЧХ в диапазоне совместной работы полос=> ниже и выше в линейку а в зоне Fcp - яма/горб/"штакетник"<br /><br />Добавлено (19.12.2017, 21:04)<br />---------------------------------------------<br />P.S. ЗР того сайта не интересует диффузное поле, они слушают только прямое поле LR каналов сторого в фокусе акустического треугольника. На сайте звукорежей (ЗР) всё чётко расписано. Поэтому концепт мониторов ближнего поля никак не коррелирует с диффузностью/эквализацией. Простыми словами автор кубиков при помощи коррекции ДСП сводит фазу обоих полос в 0° тем самым обе полосы в зоне совместной работы фазокогерентны. Японцы их Техникс ещё в прошлом веке добились фазокогерентности без FIR фильтрации- тогда ни её ни цифровой записи просто не существовало а компьютер был IBM386. Сейчас проще и системой многоканального ДСП никого не удивишь. Вот автор кубиков не стал заморачиваться акустически (систему Д'Апполито он называет симметричной и ни разу не назвал по имени её создателя) а придумал свой метод коррекции АФЧХ при помощи алгоритма FIR, который подбирается индивидуально к каждой паре динов его АС. А дины берёт не айс, с геометрией бокса и баффл-степ вообще не заморачивается, будь то их вообще не существует. Он сам пишет
Цитата
у меня предположение что дело в искажениях (нелинейных или еще каких). и 5" люминиевый динамик как то по другому звучит на ВЧ чем ленточник или купольный твиттер. по измерениям - уровни одинаковые, а на слух по другому.
звукорежи в акустических тонкостях разбираться не хотят, им нужен результат согласно концепту мониторинга ближнего поля. Далее он пишет такой концепт
Цитата
связка усилитель + динамик работает совсем по другому. в такой связке коэффициент гармоник растет равномерно, пропорционально амплитуде колебания динамика.<br /><br />вот таблица промеров THD+N super cubes pro на частоте 100Hz.<br /><br />3,5V (1,5W) -> 0,25%<br />3,8V (1.8W) -> 0,28%<br />4,2V (2.2W) -> 0,3%<br />4,7V (2.8W) -> 0,34%<br />5,3V (3,5W) -> 0,37%<br />5,9V (4,3W) -> 0,4%<br />6,7V (5.6W) -> 0,45%<br />7,6V (7,2W) -> 0,49%<br />8,5V (9W) -> 0,55%<br />9,8V (12W) -> 0,61%<br />11V (15W) -> 0,67%<br />12,4V (19,2W) -> 0,76%<br />14V (24,5W) -> 0,85%<br />15,4V (29,6W) -> 0,97%​<br /><br />как видим - рост Кг вполне себе линейный. из этого главный вывод - чем громче звучит динамик, тем больше он искажает. причем искажает достаточно прилично (это не 0,01%). и так себя будет вести любой динамик.<br />поэтому золотое правило - ЧЕМ ТИШЕ ТЕМ КАЧЕСТВЕННЕЕ!<br /><br />касательно моих мониторов там дело немного в другом. на маленьких колонках я как бы "искуственно поднимаю НЧ" для расширения диапазона. и так как делаю это корректно, то на звук это не сказывается. НО это самое "дополнительное НЧ" я делаю за счет увеличения хода динамика. и на определенной громкости вы "выберете" весь ход динамика и просто "заткнете" его. поэтому и позиционирую кубики как "ближнее поле" с максимальным spl в 90-95db. опять же для комфортной работы вполне достаточно 80-85db. на 90db уже начинаешь "глохнуть".<br /><br />поэтому если использовать их на рекомендованной базе 1-1,5 м громкости за глаза хватает для комфортной работы. с 81-мы проблем намного меньше. 101-е - это уже уверенное среднее поле с давлением под 100db. конечно для полноценной дискотеки и их не хватит, но для глухих и для дома будет версия 201 с двумя 10".
и ещё
Цитата
aps сказал(а): ↑
Поначалу не хватало яркости в верхней середине, потом привык
это достаточно интересная особенность технологии. когда выравниваешь АЧХ в линейку без явных выбросов и провалов, то звук становится безвкусно-бесцветно-картонно-мониторный. а неравномерность АЧХ дает "соль и перец" который нужен при домашнем прослушивании. чтобы втыкало.

+ наблюдаю определенный парадокс - когда в прямом АБ тесте люди слушают 81 и 101, то предпочтение отдают именно 101. хотя по измерениям 81-е ровнее. да и 8" сходятся намного точнее, чем 10". но 101 однозначно красивее!
На счёт картонного звука при АЧХ в линейку я согласен.

Добавлено (19.12.2017, 21:47)
---------------------------------------------

Цитата
мои мониторы ПОЧТИ не крутят фазу, в это их основная фишка.
крутят, любой ЭДГ есть суть фвч, который крутит фазу и режет частоты как электрически так и механически, только у автора активная FIR коррекция заменяет пассивную фильтрацию и коррекцию= делает из "золушки принцессу"

Добавлено (19.12.2017, 21:57)
---------------------------------------------
Сайт не технический, никаких тебе ПТС динов и тп. Всё о звуке и вокруг него... ну и естессно бизнес... который судя по прочитанным 12страницам идёт не плохо...

Добавлено (19.12.2017, 22:12)
---------------------------------------------
VK,

Цитата
задаёшь себе вопрос - а мне то надо ли такое?
Каждый в праве решать что ему надо... мой концепт в корне отличается от концепта автора кубиков. У него звукорежессура и ближнее поле, у меня домашнее прослушивание и дальнее поле, но сходиться в одном- прямое излучение есть приоритет.


Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Вторник, 19.12.2017, 21:33
bisesikДата: Среда, 20.12.2017, 06:06 | Сообщение # 1416
Группа: Проверенные
Сообщений: 2389
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
Цитата Bender052 ()
У него звукорежессура и ближнее поле

Сократим ещё больше до этого:
"переносимость" ... , чтобы фонограмма везде звучала "примерно одинаково"


Но при таком подходе к звукорежиссуре, к сожалению остаётся добавить лишь одно слово:

"примерно одинаково" хреново
VKДата: Среда, 20.12.2017, 06:25 | Сообщение # 1417
Группа: Модераторы
Сообщений: 7205
Статус: Offline
Страна: Германия
Цитата bisesik ()
к сожалению остаётся добавить лишь одно слово:

"примерно одинаково" хреново

Я уже писал что знаком с полученным эффектом сведения лучей в одну точку когда проектировал свою систему. Подобное в малой мере остается и у Монолитов 90а. Как так у получилось у меня до конца не знаю, описания подобного действительно нет. Получается я строил и переходил от одного эффекта в полноте последнего. Так что должен извиниться - выводы Ивана я разделяю полностью! wait

Добавлено:
Замер резонансов ленточных головок:
https://www.youtube.com/watch?v=s8v_yLDt90E
Bender052Дата: Среда, 20.12.2017, 08:14 | Сообщение # 1418
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Тогда вот это как расшифровать? "Заварили кашу" и в кусты?
Цитата
и так СфЗ в новом оформлении: http://rmmedia.ru/threads/127485/


Не говори гоп-заставят прыгать!
VKДата: Среда, 20.12.2017, 08:30 | Сообщение # 1419
Группа: Модераторы
Сообщений: 7205
Статус: Offline
Страна: Германия
Цитата Bender052 ()
Тогда вот это как расшифровать? "Заварили кашу" и в кусты?

Ну почему? Это метод показать что и как развивается, а то тебя просто одолела позиция что всё давно известно и испробовано - квач. Надеюсь понятно что это промежуточный вариант с одной недоработкой до которой один шаг остался, и указано где при этом отличается от нашего проекта, и я смогу "пнуть" его аппаратуру до полного и развернутого СфЗ. Не я же утверждал что это то да сё, я спокойно говорил что СфЗ само по себе новый эффект звукового поля и указывал что для этого надо, само по себе оно не будет работать как это можно понять с твоей позиции и позиции книг, там и духом не знают что это такое т.к. не хватило соображалки на такое, писать всё же легче ... или не так? Пока у тебя нет подобного и ты не можешь такое оценить в корне лучше не спорь т.к. не далёк тот момент когда мнение может резко поменяться или вынуждено поменяется, и что тогда? А за меня можешь не беспокоиться, я уже второй десяток лет борюсь за свои изделия и именно с такими кто чему то выучился, чему то, но не свободно и самостоятельно думать.
Bender052Дата: Среда, 20.12.2017, 09:15 | Сообщение # 1420
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Цитата
Хочу высказать солидарность автору Andrew_S. и сказать ему что Сферические кони существуют. Я один из тех кого познакомили с подобным эффектом в звуке..

Походу Европа всем мозг наизнанку выворачивает что не понимаете смысл "сферического коня". Это выражение, обозначающее некую идеальную концепцию, оторванную от реальной жизни. Идиома происходит из анекдота. Пародируются многочисленные физические выкладки, в которых часто для упрощения делаются допущения, приближающие ситуацию к идеальной. Например, в классической механике часто прибегают к абстрактному понятию абсолютно упругого тела; в электродинамике и оптике используется описание поведения электромагнитных волн в вакууме (что более достижимо, чем абсолютная упругость); в термодинамике газов и аэрогазодинамике распространено применение математической модели идеального газа. Допущения об идеальной сферичности тоже часто можно обнаружить в той или иной области физики. Впоследствии смысл был перенесён на любую ситуацию, в которой упрощённые идеализированные модели выдаются за реальные практические достижения.
При использовании словосочетания в речи слово "конь" может быть заменено другим существительным, подходящим к конкретному случаю.
В европейской традиции аналогичную функцию выполняет сферическая корова как теоретическая модель для повышения удойности. Однако анекдот о сферическом коне известен во всём научном мире и часто цитируется в текстах, где обсуждается абстрагирование как научный метод, само же выражение «сферический конь» используется без дополнительных пояснений как метафора избыточно абстрактной, упрощённой модели.
Русский язык богат фразеологизмами и фразеологическими оборотами, которые зачастую невозможно перевести дословно (теряется смысл), среди иностранцев могут возникать трудности перевода и понимания. С другой стороны, такие фразеологизмы придают языку яркую эмоциональную окраску. Часто грамматическое значение идиом не отвечает нормам современного языка, а является грамматическими архаизмами. Примерами таких выражений в русском языке будут: «остаться с носом», «бить баклуши», «дать сдачи», «валять дурака», «точка зрения», «без царя в голове» и тому подобное.


Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Среда, 20.12.2017, 09:43
bisesikДата: Среда, 20.12.2017, 11:32 | Сообщение # 1421
Группа: Проверенные
Сообщений: 2389
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
Александр, это всё понятно. Спасибо за подробное толкование! Честно - полезно прочитать "выжимку" про "сферических коней" в общепринятом толковании.
Итак, "сферический конь" - это прямое выражение, абстракция, символизирующая несбыточную в реальной жизни идею.
Однако, в реальной же жизни, на практике у Валентина шутливое выражение про "сферических коней" принимает вполне реальный и прямой смысл, без абстракций. А крутится это вокруг двух понятий: СфЗ (сферическое излучение от источников звука), а также атрибута этой СфЗ - суб-модуляции - она же "конь или кони".
Как-то так я это вижу... Но тем, кто не в курсе внутренних дел Валентина, тем, конечно тяжело это "прокручивать" :D


Сообщение отредактировал bisesik - Среда, 20.12.2017, 11:32
Bender052Дата: Среда, 20.12.2017, 12:15 | Сообщение # 1422
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
На RMM уж стопудово не в курсе внутренних дел кого бы то ни было... поэтому свои объяснялки про "сферического коня или коней" обратите адресату.
Чтобы окружающие верно понимали смысл сказанного надо верно его формулировать. Тогда никому ничего не надо "прокручивать" ... и расшифровывать- а что бы это значило? Вроде и слова русские а смысла не понять.
Цитата
одно НО каждый раз надо отвести по головку соответствующие иметь, что можно решить конструктивно, но не универсально.

10раз перечитывал эту шифровку Юстас-Алексу нифига не понял, может переведёте, а то мой мозг не в состоянии это "прокрутить" ?


Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Среда, 20.12.2017, 12:21
VKДата: Среда, 20.12.2017, 12:32 | Сообщение # 1423
Группа: Модераторы
Сообщений: 7205
Статус: Offline
Страна: Германия
Богаты не только в русском , но и в науке. Меня интересует только одно признание СфЗ, а как оно по научному дразнится меня интересует только с познавательной стороны. Согласен - всё до нас открыто, только мы стоим в том моменте когда исследуемый эффект/объёкт, раз уж он был открыт, "забыли" поместить музыку. Это без обидно сделал я, стало быть оставьте мне мою СфЗ, это принципиально. Скажите что так не бывает, ещё как бывает, достаточно вспомнить исследование Иоффе и то как был открыт транзистор американцами.
Bender052Дата: Среда, 20.12.2017, 13:25 | Сообщение # 1424
Группа: Проверенные
Сообщений: 4430
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
Уточните о каком исследовании Йоффе идёт речь и чем оно отличается от "открытия" СфЗ? На сколько всем известно, все работы Йоффе от А до Я расписаны и занесены в учебники а про СфЗ кроме пустых слов нет ни обоснования ни доказательства. А как говориться, слова к делу не пришьёшь.
Нашли новый эффект и хотите чтоб его признали НАУЧНО? Ну так в чём дело-НАУЧНО докажите и всё.... а около- научно трындеть и РЕН ТВ умеет... Только вам это не выгодно- потому что СфЗ это есть диффузное поле, которое давным-давно научно обосновано и доказано и никто его называть СфЗ не будет. И стерео-эффект открыт и доказан, и многоканальные системы... и новых эффектов за 150лет наука не выявила.


Не говори гоп-заставят прыгать!

Сообщение отредактировал Bender052 - Среда, 20.12.2017, 22:13
VKДата: Среда, 20.12.2017, 13:47 | Сообщение # 1425
Группа: Модераторы
Сообщений: 7205
Статус: Offline
Страна: Германия
Цитата Bender052 ()
... и новых эффектов за 150лет наука не выявила.

... кроме использования с музыкой, добавьте пожалуйста. Будем конкретны до конца. То что поле оказалось диффузным мне это не помешало получить один из красивых эффектов в воспроизведении.
А история с Иоффе не надо переворачивать - о полупроводниках разговор, ещё лучше от прикладного к практическому.
Форум » Акустические системы «Торнадо» » Общие вопросы » Так чем же на самом деле является АО Торнадо? (Сравнительные замеры, опыты, догадки, гипотезы.)
Поиск: